US$ 750 por mês podem ajudar as pessoas a ficarem desabrigadas?

Dar a um sem-abrigo 750 dólares por mês para garantir uma habitação estável ajuda-o a recuperar-se?

Pesquisadores da USC tentaram responder a essa pergunta e chegaram a uma conclusão forte: talvez.

Entre os sem-abrigo que receberam ajudas em dinheiro, 48% abandonaram a situação de sem-abrigo, em comparação com 43% de um grupo de controlo de sem-abrigo que não recebiam dinheiro, de acordo com um estudo de um ano publicado este mês.

Embora aqueles que recebiam 750 dólares por mês tivessem 20% mais probabilidade de viver permanentemente, a diferença não era suficientemente grande para ser estatisticamente significativa e sugerir conclusivamente que o dinheiro era a causa de melhores resultados, disse Benjamin Henwood, diretor do Centro para Sem-abrigo, Habitação e Investigação de Equidade na Saúde da USC.

Ao mesmo tempo, o estudo descobriu que os participantes usaram o dinheiro para trazer mais estabilidade às suas vidas e gastaram demasiado dinheiro em necessidades como alimentação, transporte e vestuário – e não em drogas e álcool.

“Estas descobertas destacam os pontos fortes e as limitações das transferências monetárias”, escreveram os autores num relatório.

Henwood coloca desta forma: “Não era como, ‘Aqui está o dinheiro – bum, está tudo bem.’ Mas vimos que isso mudou a trajetória das pessoas.”

O estudo foi uma parceria entre o Centro para Sem-Abrigo, Pesquisa de Equidade em Habitação e Saúde da USC e Mensagens Milagrosas, uma organização sem fins lucrativos que distribuiu o dinheiro.

No final de 2020, a Miracle Message lançou um programa piloto na área da baía de São Francisco e descobriu que seis em cada nove sem-abrigo pagavam 500 dólares por mês para conseguirem uma habitação estável.

Para testar essas descobertas em maior escala, a organização sem fins lucrativos se uniu a pesquisadores da USC e distribuiu US$ 750 por mês durante um ano para 103 moradores de rua nos condados de São Francisco, Oakland e Los Angeles por meio de cartão de débito.

Os participantes puderam gastar o dinheiro como quisessem. Cerca de 5% do dinheiro é gasto nas chamadas iscas – 3,4% em cigarros, 1% em álcool e 0,7% em drogas, segundo pesquisadores que entrevistaram os participantes e analisaram compras e saques com cartão de débito.

Não houve relatos de níveis aumentados de uso de drogas e álcool entre os receptores.

A maior parte do dinheiro foi para alimentação, seguida por moradia, “outras” despesas, transporte e roupas.

Os pesquisadores disseram que os itens da categoria “outros” incluíam pagamento de armazenamento, redução de dívidas e ajuda às famílias.

Embora US$ 750 por mês não sejam, em quase todos os casos, suficientes para pagar um apartamento sem aluguel no sul da Califórnia, Henwood disse que isso facilitou a vida de alguns participantes e lhes deu tempo para encontrar um lugar subsidiado.

Em um exemplo, Henwood disse que uma mulher sem-teto obteve um vale-moradia federal que permite que proprietários privados paguem a maior parte do aluguel. Ela acha que os proprietários estão mais dispostos a pagar-lhe aluguel porque podem pelo menos ver algum dinheiro em sua conta bancária.

Os resultados diferem ligeiramente dos resultados iniciais publicados após seis meses de estudo.

Depois, Henwood e outros investigadores descobriram igualmente que a maior parte do financiamento se destinava a bens essenciais, mas também descobriram que aqueles que recebiam dinheiro tinham muito mais probabilidades de passar da vida nas ruas para alguma forma de abrigo, que incluiria locais de habitação transitória.

Depois de um ano inteiro, não só a transição dos sem-abrigo para a habitação permanente foi estatisticamente significativa, mas também a transição de desabrigado para desabrigado.

Henwood disse que mais estudos com amostras maiores poderiam ajudar a responder até que ponto os pagamentos em dinheiro são eficazes na redução dos sem-abrigo.

Dados os resultados, os autores recomendam que os futuros programas de assistência em dinheiro sejam combinados com assistência direcionada para encontrar habitação. E disseram que os decisores políticos podem querer olhar para programas que forneçam mais dinheiro – e fazê-lo durante um período de tempo mais longo, dado que o estudo concluiu que pouco do dinheiro foi gasto em drogas e álcool.