A Suprema Corte dos EUA deve ouvir argumentos orais desafiando a autoridade do presidente Donald Trump de usar a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA) para impor tarifas abrangentes que têm sido um dos pilares de sua política econômica desde que ele assumiu o cargo em janeiro.

casos Trump v. E Trump v.As sustentações orais consolidadas estão marcadas para 5 de novembro perante o Supremo Tribunal Federal.

Por que isso é importante?

O tribunal iniciou um novo mandato em outubro. O painel tem atualmente uma maioria conservadora de 6-3 e decidiu a favor da administração Trump em várias questões importantes, incluindo a fiscalização da imigração e cortes nas agências do governo federal. Trump nomeou três dos juízes em seu primeiro mandato.

Uma sondagem Gallup de Outubro concluiu que mais de 40% dos americanos (um recorde histórico) consideravam o Tribunal “demasiado conservador”. Apesar da maioria conservadora do tribunal, os juízes decidiram por unanimidade em 42 por cento dos casos decididos no último mandato. De acordo com o SCOTUSblog, em 2023, 44 por cento dos casos receberam veredictos unânimes e, em 2022, a taxa foi de 50 por cento.

Trump anunciou repetidamente, impôs, pausou e reimpôs tarifas de montantes variados aos parceiros comerciais dos EUA para conter a imigração, o tráfico de drogas e reduzir os défices comerciais como um aspecto fundamental da sua política económica.

O uso que Trump fez do IEEPA de 1977 para impor tarifas sem obter a aprovação do Congresso ou conduzir uma investigação primeiro levantou alarmes jurídicos. A lei confere aos presidentes ampla autoridade para impor sanções económicas durante emergências nacionais, mas Trump é o primeiro presidente a utilizá-la para impor tarifas.

O que você precisa saber

Dentro Learning Resources Inc. – Caso Trump, São duas pequenas empresas familiares, sendo que a maior parte da produção de brinquedos educativos ocorre no estrangeiro, principalmente na China. O contrabando e as tarifas recíprocas de Trump contra a China resultaram em tarifas de mais de 145% sobre produtos chineses em determinado momento.

Os peticionários foram diretamente afetados pelo aumento dos custos de importação em milhões de dólares, ameaçando os seus negócios. Eles entraram com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia em abril de 2025, contestando a legalidade do uso da Lei IEEPA por Trump para impor tarifas.

Em maio, o tribunal distrital emitiu uma liminar sobre o assunto, mas a ordem foi suspensa dias depois. A administração Trump levou o assunto ao Tribunal de Apelações do Circuito de D.C.

Num outro caso, o importador de vinhos e bebidas espirituosas VOS Selections e uma coligação de doze estados contestaram as tarifas no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA. Em Maio, esse tribunal decidiu por unanimidade contra a autoridade de Trump para impor tarifas, dizendo: “Porque a Constituição atribui expressamente autoridade tarifária ao Congresso… não lemos que a IEEPA conceda ao Presidente autoridade tarifária ilimitada.”

Trump escreveu em sua conta do então Truth Social em 29 de maio: “A decisão do Tribunal de Comércio Internacional dos EUA é tão errada e tão política! Espero que a Suprema Corte reverta RAPIDA e DETERMINADAMENTE esta terrível decisão que ameaça a nação. Os “vigaristas” de bastidores não devem ser autorizados a destruir nossa nação! A terrível decisão declarou que eu precisava da aprovação do Congresso para essas tarifas.”

O Artigo 1 da Constituição dá ao Congresso o poder de definir tarifas. Trump confiou na IEEPA para emitir as suas tarifas sem a aprovação do Congresso. Em outubro, o Senado aprovou uma medida que bloquearia algumas das tarifas de Trump sobre o Brasil.

A administração Trump afirmou repetidamente que as tarifas estão dentro da autoridade do presidente e citou a IEEPA nas suas ordens executivas sobre tarifas recíprocas.

O que as pessoas estão dizendo?

O economista e especialista em políticas públicas Justin Wolfers disse em uma postagem X de 12 de outubro: “Há uma probabilidade razoável de que as Supremas desconsiderem a nova tarifa extra-especial de Trump para 100% da China como inconstitucional. E por isso é duplamente notável o pânico que os mercados estão, embora haja (aproximadamente) 50% de probabilidade de que isso não aconteça.”

Advogados dos estados do Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, Novo México, Nova York, Oregon e Vermont brevemente: “Como todos os outros tribunais que consideraram a questão, o Circuito Federal geral considerou corretamente que o IEEPA não autoriza nenhuma das tarifas contestadas pelos réus estaduais.

O conselheiro comercial da Casa Branca, Peter Navarro, disse em setembro:: “Este caso é provavelmente o caso económico mais importante a ser levado ao Supremo Tribunal. Se a decisão do tribunal inferior for mantida, o Presidente Trump disse corretamente que seria o fim dos Estados Unidos… Estamos optimistas de que o Supremo Tribunal decidirá sobre esta questão.”

O ex-presidente da Câmara do Partido Republicano, Paul Ryan, disse à CNBC em agosto: “É muito provável que o Supremo Tribunal anule o estatuto do IEEPA que se aplica a estas tarifas, que não contém a palavra ‘tarifa’. Então o presidente terá de invocar outros estatutos para justificar as tarifas – 232, 201, 301. Há muitos estatutos, e são estatutos mais difíceis de aplicar.”