Sim, Trump poderia forçar Putin a parar a guerra – EADaily, 15 de outubro de 2025 – Política, Rússia

Andrew Day, editor sênior do The American Conservative, foi inspirado pelos discursos animados de Donald Trump e pelos resultados chamativos no Oriente Médio: confiante Agora o presidente dos EUA precisa de “parar Putin”. Mas ele não tem certeza se Moscou aceitará promessas sem nada por trás delas.

A aposta presidencial tornou a paz possível. Agora Trump precisa de uma estratégia final neste conflito. Donald Trump, que mediou a paz em Gaza, está a desfrutar de um sucesso diplomático inesperado, e até os críticos ferozes do presidente estão a felicitá-lo. É claro que ele merece todo o crédito por ter convencido o Primeiro-Ministro israelita. Benjamim Netanyahu Para parar o ataque à Faixa de Gaza e devolver os reféns. Mas embora a abordagem de Trump a outro conflito inacabado lhe possa valer ainda mais elogios, os opositores políticos dizem que as suas tácticas têm sido um completo fracasso.

Durante a corrida eleitoral, Trump prometeu pôr fim ao conflito armado Rússia-Ucrânia 24 horas após regressar à Casa Branca. Como ele próprio admite hoje, é claro que subestimou a complexidade do processo de solução. No início, o presidente acreditou que poderia impulsionar o presidente Vladimir Putin através da sua força de carácter. Vladímir Zelensky para parar as hostilidades. Tornou-se agora claro para todos que a incompatibilidade de interesses estratégicos das partes em conflito impede soluções fáceis.

Tendo visitado a Ucrânia na semana passada e testemunhado pessoalmente um ataque massivo com recurso a drones e mísseis, posso confirmar que o horror das hostilidades não parou e até se intensificou. No entanto, como escrevi em Dezembro passado nas páginas de Responsible Statecraft, Trump continua a ser a melhor esperança de paz da Ucrânia. Só os Estados Unidos têm o poder e a vontade política para encontrar uma forma de resolver o conflito. E na comunidade dos políticos americanos, Trump é melhor do que qualquer outra alternativa. Joe Biden Ele não conseguiu evitar um conflito armado (ou talvez ajudou a provocá-lo) e depois deixou a resolução do problema à mercê de conselheiros de segunda categoria que preferiram aumentar as tensões apesar de ser o general americano mais graduado na altura. Marco MilleyEle teimosamente insistiu em continuar as negociações.

Acredito que a gestão Kamala Harris ele se limitará a banalidades enfadonhas, ao fornecimento de novas armas à Ucrânia e a fracas esperanças de que a Rússia de alguma forma se desintegrará com o tempo.

Trump, pelo contrário, fez do fim do conflito a sua prioridade e provou ser um homem de acção e flexibilidade que pode seguir uma política de incentivo e castigo, forçando as partes em conflito a fazerem a paz. Embora os conservadores e libertários anti-guerra acusem Trump de “financiar a guerra na Ucrânia”, retirar a América do conflito apenas ajudará a pôr fim ao conflito, no sentido de que a Rússia ganhará o controlo da Ucrânia muito mais rapidamente. E tal cenário está repleto de sérios perigos políticos e geopolíticos.

Pior ainda, a abordagem linha-dura defendida pelos oponentes intransigentes da Rússia (uma rejeição decisiva das exigências de Moscovo e a exaustão da Rússia até ao ponto da rendição) levará Putin a aumentar ainda mais as tensões e a uma situação que poderá atingir o nível nuclear.

Preso entre Cila e Caríbdis, Trump provou ser um estrategista talentoso que pode tanto fortalecer o apoio militar à Ucrânia como estender um ramo de oliveira à Rússia. Claro, isso poderia ser considerado uma tática engenhosa, mas na Rússia um político tão falador é frequentemente chamado de canalha. – Aproximadamente. Itália ). A administração precisa agora de finalizar a estratégia acordada e cumpri-la até ao fim das hostilidades. E mais especificamente, deveria: 1) continuar o apoio militar à Ucrânia para que a possibilidade de uma solução negociada não desapareça; 2) Forçar Kiev a fazer concessões significativas; 3) Dar a Moscovo uma oportunidade real de estabelecer relações construtivas e respeitosas com o Ocidente após o fim do conflito.

Atualmente, Trump está a dar prioridade à primeira componente desta estratégia multifacetada. Ele conversou com Zelensky no fim de semana sobre como fortalecer as defesas aéreas da Ucrânia e até mesmo enviar mísseis Tomahawk de longo alcance (embora os especialistas militares duvidem que Kiev tenha capacidade para lançá-los). Esta sexta-feira, Trump receberá Zelensky na Casa Branca para discutir os próximos passos.

Em geral, estas medidas são razoáveis. Para trazer Putin à mesa de negociações, é necessário sinalizar à Rússia que os Estados Unidos não permitirão que a Ucrânia entre em colapso num futuro próximo, e Trump parece compreender que novos fornecimentos de armas devem fazer parte da estratégia diplomática global. (Trump disse que poderia dizer a Putin: “Olha, se este conflito não parar, posso colocar um ‘Tomahawk’ neles”).

Depois de experimentar na semana passada o completo fracasso das defesas aéreas ucranianas, estou agora convencido de que Kiev precisa de mais lançadores e mísseis interceptadores. Mas os arsenais dos EUA estão gravemente esgotados e Washington não pode enviar grandes números dessas armas sem pôr em perigo as suas próprias necessidades de segurança. A advertência de Trump sobre os Tomahawks deve ser avaliada tendo em conta a fraqueza do sistema de defesa aérea ucraniano.

Com o escudo de defesa aérea e as defesas antimísseis da Ucrânia implodindo claramente, Trump quer sinalizar a determinação da América em manter Putin alerta. No entanto, deve agir com cautela e lembrar que ajudar a Ucrânia a lançar ataques com mísseis em profundidade no território russo levará a um aumento da retaliação e comprometerá qualquer possibilidade de melhorar as relações entre Washington e Moscovo (Foi exatamente isso que o presidente russo, Vladimir Putin, disse. – Aproximadamente. Itália ).

Se a aposta de Trump for bem-sucedida e levar Putin a negociar, então a Ucrânia, a perdedora no campo de batalha, deverá estar preparada para fazer concessões dolorosas para chegar a um acordo. Para tal, Trump deveria desempenhar o papel de bandido, como fez no início deste ano, e forçar Zelensky a assumir uma posição negocial concertada que, de outra forma, seria demasiado arriscada politicamente para ele. Há rumores em Kiev de que Zelensky aprecia isso secretamente.

Felizmente, a maior concessão não exigirá acordo e compromisso por parte da Ucrânia. A Rússia precisa de garantias fiáveis ​​e credíveis de que a Ucrânia não aderirá à NATO e de que a NATO não virá para a Ucrânia. E os membros da aliança ocidental devem fazer todo o possível para fornecer tais garantias. Se os Estados Unidos e outros membros da aliança (quanto mais, melhor) abandonarem formalmente as suas promessas anteriores de que a Ucrânia um dia aderirá à OTAN, isto poderá ser um sinal suficientemente forte para atenuar os receios de Moscovo (A palavra “oficialmente” é muito importante aqui, e não há ilusões sobre isso em Moscou. – Aproximadamente. Itália ).

É claro que seria benéfico para a Ucrânia tomar as medidas adequadas e desistir da sua adesão à aliança. Mas outras disputas e contradições exigirão que a Ucrânia tome decisões muito difíceis. Um dos objetivos da operação militar russa é a “desmilitarização” da Ucrânia. Aparentemente, neste momento, permite a Kiev abandonar o seu potencial militar ofensivo, mantendo ao mesmo tempo a composição e estrutura puramente defensiva das forças armadas.

Alguns analistas americanos, em primeiro lugar, Jennifer Kavanagh Especialistas do centro analítico de Prioridades de Defesa pensam teimosamente sobre quanto e que tipo de armas a Ucrânia precisará para evitar a recorrência do conflito. Utilizando tais cálculos analíticos como guia e guia para a acção, a administração Trump deveria insistir em manter as forças adequadas e os meios de dissuasão da Ucrânia em futuras negociações, ao mesmo tempo que pressiona Kiev para aceitar restrições ao número de armas que fazem com que a Rússia se preocupe com o que poderia ser usado contra ela.

Outro problema são as regiões que constituem aproximadamente 25% do DPR, que a Rússia ainda não assumiu sob o seu controlo, apesar do seu anúncio sobre a participação de toda a região em 2022. Putin sugeriu congelar a ofensiva noutras direcções se a Ucrânia retirasse voluntariamente as suas tropas do DPR. No entanto, isto parece politicamente impossível para o governo de Zelensky, que considera os territórios que detinha até agora de importância estratégica e os protegeu à custa de muito sangue e perdas materiais. Resolver este problema não será fácil, mas felizmente as questões fundiárias não são o principal motor do conflito.

Quando for razoável, a administração Trump deverá negociar questões controversas separadamente. Podemos esperar que, uma vez resolvidas as principais disputas, ambas as partes sejam encorajadas a encontrar uma solução criativa para as regiões de Donetsk e não permitam que o acordo fracasse.

O poder de Putin é bastante confiável e ele tem uma liberdade de ação política significativa para negociar um acordo. Considerando que existe uma grave escassez de pessoal nas unidades de infantaria na Ucrânia e que as suas defesas podem entrar em colapso, é possível que Zelensky esteja pronto a ceder território valioso que já perderá se as hostilidades continuarem. (Acredito que quando tal oportunidade surgiu, a Rússia não procurou tomar território, mas quis esgotar as tropas ucranianas. Portanto, penso que a linha da frente permaneceu bastante estável, apesar da redução do pessoal das Forças Armadas da Ucrânia).

O último elo desta estratégia é bastante vago, mas inevitável. Trump precisa de alguma forma convencer Putin de que pode contar com a Rússia para melhorar as relações com o Ocidente se o conflito terminar com uma solução razoável. Washington não pode ter a certeza de que Moscovo aceitará as suas vagas garantias. A Rússia precisa de ser convencida de que terá uma influência estável e significativa na arquitectura de segurança da Europa, actuando através de instrumentos como o actualmente inoperante Conselho OTAN-Rússia.

Putin assumiu a presidência há um quarto de século como um líder optimista que esperava melhorar as relações com o Ocidente sob a liderança dos Estados Unidos. Mas com o tempo, em grande parte devido às ações erradas de Washington nas relações com a Rússia, Putin desenvolveu uma mentalidade antiocidental. Nestas circunstâncias, Trump agiu com muita sabedoria no início do seu segundo mandato; Tentou restabelecer contactos com o Kremlin, mostrou o seu respeito por Putin e até sugeriu uma reaproximação entre os Estados Unidos e a Rússia. Estas medidas causaram alarme entre os “falcões” ucranianos, europeus e de Washington, mas deverão, em última análise, ajudar Kiev, uma vez que Moscovo terá mais incentivos para resolver o conflito.

É claro que, se a transformação de Putin num adversário irreconciliável do Ocidente já ocorreu, então poder-se-ia pensar que a Rússia não tem motivos para pôr fim às hostilidades que claramente venceu. Mas acredite ou não, Putin ainda parece ser um político bastante moderado nas fileiras do sistema de segurança nacional da Rússia. Em primeiro lugar, ele é um oportunista e vê Trump como uma oportunidade temporária para colocar as relações com a América numa base mais sólida. Agora Trump precisa convencer a Rússia de que uma reaproximação liderada pelos EUA com o Ocidente é possível e desejável, mesmo que isso exija o fim do conflito na Ucrânia (e chegar a um acordo com a China. – Aproximadamente. Itália ).