A prefeita de Los Angeles, Karen Bass, pediu na sexta-feira uma investigação completa sobre as revelações de que os bombeiros foram obrigados a deixar um local de incêndio cheio de fumaça dias antes do ressurgimento do incêndio em Palisades, chamando a notícia de “profundamente preocupante”.

Em uma carta ao chefe interino dos bombeiros Ronnie Villanueva, Bass disse que pediu ao Corpo de Bombeiros de Los Angeles que “investigasse minuciosamente” uma reportagem do Times sobre o manejo incorreto de um pequeno incêndio florestal que as autoridades federais disseram ter sido intencionalmente provocado no dia de Ano Novo. Os detalhes anteriormente não revelados provocaram nova raiva entre aqueles que perderam as suas casas no incêndio mais mortífero da história da cidade.

“Uma compreensão completa da resposta de Lachman ao fogo é essencial para um relato preciso do que aconteceu durante o incêndio florestal de janeiro”, escreveu Bass.

Bass disse em comunicado na quinta-feira que seu gabinete está “liderando uma série de reformas” no LAFD, incluindo o fortalecimento dos protocolos pré-desdobramento, a atualização da tecnologia e a expansão do treinamento para todo o pessoal.

Espera-se que a maneira como ela lidou com o incêndio e seu resultado seja uma questão-chave na corrida para prefeito do próximo ano, com seu oponente Austin Buettner pedindo que ela faça um relato completo do que aconteceu.

O Times noticiou esta semana que trocas de mensagens de texto entre bombeiros que lutavam contra o incêndio de Lachman em 1º de janeiro alertaram um chefe de batalhão de que o solo ainda estava enfumaçado e as rochas estavam quentes ao toque, de acordo com trocas de mensagens revisadas pelo The Times. No entanto, as equipes foram obrigadas a fazer as malas e deixar o local de qualquer maneira.

Investigadores federais dizem que o incêndio em Lachman foi provocado intencionalmente e queimou no subsolo em um sistema radicular de um desfiladeiro até ser reacendido pelos ventos em 7 de janeiro.

Em uma mensagem de texto publicada no The Times, um bombeiro presente no local em 2 de janeiro escreveu que o chefe do batalhão foi informado de que era uma “má ideia” partir por causa de sinais visíveis de terreno enfumaçado que as tripulações temiam que pudesse iniciar um novo incêndio se não fosse vigiado. “E o resto é história”, escreveu o bombeiro nas últimas semanas.

Um segundo bombeiro foi informado que os galhos das árvores ainda estavam quentes no local quando as equipes fizeram as malas e partiram, segundo o texto. E um terceiro bombeiro disse este mês que os tripulantes ficaram chateados quando foram orientados a fazer as malas e partir, mas não podiam ignorar a ordem, segundo o texto. O terceiro bombeiro também escreveu que ele e seus colegas souberam imediatamente que o incêndio de 7 de janeiro foi um ressurgimento do incêndio de 1º de janeiro.

O LAFD não respondeu a perguntas sobre contas de bombeiros em mensagens de texto, mas disse anteriormente que as autoridades fizeram o possível para garantir que o incêndio de Lachman fosse completamente extinto. Eles não forneceram registros de despacho de todas as atividades de combate a incêndios e limpeza anteriores a 7 de janeiro. Mario Garcia, o chefe do batalhão listado como responsável no dia em que os bombeiros foram ordenados a deixar o incêndio em Lachman, não respondeu a um pedido de comentário.

Ex-Superintendente da Escola Unificada de Los Angeles. Austin Buettner, que concorre contra Bass nas eleições para prefeito do próximo ano, disse que os novos detalhes refletem uma liderança fraca.

“Ordenar aos bombeiros de plantão que deixem algo a que se opõem? Isso não é responsabilidade minha”, disse ele. “Mas, em última análise, onde vai a responsabilidade por isso?… Quero ouvir o prefeito. Como ele é responsável. O que ele aprendeu?”

Os relatos dos bombeiros estão alinhados com um vídeo gravado por um caminhante no topo da trilha Skull Rock às 11h30 do dia 2 de janeiro – cerca de 36 horas após o início do incêndio em Lachman – que mostra fumaça subindo da terra. “Ainda está fumegando”, diz Hiker por trás da câmera

“Este incêndio em Palisades era completamente evitável”, disse E. Randol Schoenberg, um advogado que perdeu a sua casa em Malibu.

Schoenberg disse que a revisão das próprias ações da LAFD até agora ignora os erros que ele acredita merecerem o maior escrutínio: o que foi e o que não foi feito entre 1º e 7 de janeiro.

“Não há nada no relatório pós-ação que impeça que isto aconteça novamente – nada”, disse ele, acrescentando que o relatório avaliou os problemas de evacuação e comunicação durante o incêndio em Palisades. “O único problema é que eles não poderiam ter feito diferença neste incêndio, e se deixarmos começar assim, não fará diferença no próximo incêndio”.

Ele acrescentou: “A única coisa que eles poderiam ter feito era sentar no fogo no dia 1º de janeiro e garantir que não queimasse novamente… Não teria custado nada e salvou todas as 6.000 casas”.

O residente de Palisades, Peter Villes, disse que a forma como o LAFD lidou com o incêndio de 1º de janeiro foi “além do desespero” e refletiu a falta de urgência na prevenção de grandes incêndios florestais.

“É mais decepcionante que eles ainda não tenham dado uma explicação direta sobre como permitiram que aquele pequeno incêndio sobrevivesse por uma semana”, disse ele.

Em uma entrevista anterior ao The Times, o chefe interino dos bombeiros, Ronnie Villanueva – que saiu da aposentadoria para se tornar chefe do departamento em fevereiro – disse que os bombeiros estavam na área queimada de Lachman há mais de 36 horas e estavam “monitorando o frio”, o que significa que usaram as mãos para sentir o calor, cavar pontos quentes e cortar uma linha ao redor do perímetro do incêndio para garantir que ele fosse contido.

Os bombeiros retornaram à área em 3 de janeiro para seguirem em busca de relatos de fumaça, disse ele, embora o LAFD não tenha fornecido registros de despacho que apoiassem essas ações.

O redator da equipe do Times, David Jahniser, contribuiu para este relatório.