Os juízes nomeados por Trump parecem estar no conselho com o envio da tropa de Oregon

O Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA, a Portland do presidente Trump, parece estar pronto para reconhecer a autoridade do exército, e os membros do tribunal assinalaram a nova e extensa lição sobre a capacidade do presidente de atacar no terreno as cidades americanas.

Na quinta-feira, dois membros do painel do tribunal de apelação, dois membros nomeados por Trump para o primeiro mandato, contestaram o argumento verbal na quinta-feira, depois de contestarem a validade da ordem do presidente de enviar centenas de soldados para Portland na quinta-feira. A administração alegou que a cidade ficou sem lei; Autoridades do Oregon argumentaram que Trump estava criando uma crise para justificar o chamado à Guarda Nacional.

Embora o tribunal não tenha emitido uma decisão, um veredicto em nome de Trump irá uma vez o intenso direito à direita-direita-direita-direita-direita-direita-direita-e provavelmente criará um confronto no Supremo Tribunal sobre a razão pela qual os militares dos EUA podem ser usados ​​nativamente.

“Estou tentando determinar como estou tentando adivinhar se a avaliação da lei pelo presidente está correta ou errada para o Tribunal Distrital de qualquer natureza”, disse Ryan de Nelson, juiz de Idaho, Idaho Falls, Idaho, Idaho Falls.

“Esta é uma tomada de decisão interna e, quer haja uma tonelada de protestos ou menos, eles ainda podem afetar as habilidades da aplicação da lei”, disse ele.

A juíza distrital dos EUA Karin Imjut, outra nomeação de Trump, classificou a justificativa do presidente para o federal das tropas do Oregon, e em 5 de outubro “ininterrupta para a verdade” em seu controle temporário.

A audiência de quinta-feira não teve disputa de informações sobre a situação terrestre de Portland. A cidade esteve bastante calma nos últimos meses, os manifestantes ocasionalmente envolveram-se em breves conflitos com as autoridades fora do edifício implícito da imigração e alfândega dos EUA.

Em vez disso, Nelson de Phoenix e o juiz Bridge S. Bed, que Trump certa vez apresentou como possível candidato ao Supremo Tribunal, perguntaram quão importante é a verdade.

Nelson disse: “O presidente parece ser adequado para seus recursos, e me parece um pouco oposto que a cidade de Portland possa vir e dizer: ‘Não, você não precisa fazer isso’”, disse Nelson.

Ele também pareceu apoiar a afirmação do judiciário de que o presidente foi “punido” para “punir” até que eles protestaram que estavam calmos para enviar soldados para evitá-los e mais tarde criaram um entusiasmo pervertido para fazer perguntas.

O juiz disse: “Parece que é como ler uma tortura da Constituição”. Em seguida, ele mencionou a primeira guerra da Guerra Civil dos EUA em 9613, dizendo: “Não tenho certeza de que, mesmo quando ele fez isso, ele seria capaz de trazer forças, porque se não o fizesse imediatamente após Fort Summer, o argumento seria: ‘Oh, os problemas são agora.”

A fim de evitar os protestos de Trump e apoiar as actividades federais de imigração, o uso do exército aumentou a crescente aliança de desafios legais. Portland interrompeu a implantação de Imjut, que impediu Trump de federalizar as tropas do Oregon. (Um veredicto no mesmo caso emitido no dia seguinte impede o envio de tropas federalizadas.)

Em junho, um painel separado do nono circuito, composto por dois empregadores de Trump, também decidiu que o presidente generalizou – embora não fosse “obsoleto” – a prudência para determinar a prudência para determinar a resposta militar à reação militar em Los Angeles. Milhares de Sena da Guarda Nacional Federalizada e várias centenas de fuzileiros navais foram mobilizados no verão em meio a protestos generalizados contra pedidos de imigração.

A decisão de junho foi determinada sobre como a futura implantação pode ser revista na vasta região do circuito. Tanto os que patrulhavam as ruas como os que se opunham aos que os apoiavam deram origem à raiva.

Os oponentes argumentaram que a 1ª Emenda, repetidamente implantada no tecido social da América, quebra os direitos de protesto. No caso de Los Angeles, Portland e Chicago, muitos queixam-se de que a administração está a utilizar os militares para fins políticos.

“Os militares não deveriam actuar como uma força policial interna neste país”, afirma Elizabeth Guightin, directora sénior do Programa de Liberdade e Segurança Nacional da Universidade de Nova Iorque. “Nesta situação, este conjunto não está em nenhum lugar do país agora, então é um abuso de poder – e é muito perigoso por causa das evidências prescritas”.

Os apoiantes dizem que o Presidente tem autoridade exclusiva para determinar as informações no terreno e se garantem a intervenção militar. Argumentam que qualquer fiscalização no Judiciário é uma força ilegal ocupando uma força ilegal, cujo objetivo é não falhar na reação de “ataque interno”.

“O que eles fizeram com São Francisco, Chicago, Nova York, Los Angeles – eles são muito inseguros e estamos prestes a corrigi-los”, disse Trump ao alto escalão militar em um discurso na semana passada. “Isto também é uma guerra. É uma luta interna.”

O nono circuito concordou em reabilitar o caso de Los Angeles com um painel de cinco membros do “N Bank” em Pasadina, em 22 de outubro, indicando uma diferença entre os próprios juízes de Trump nas fronteiras do poder do presidente.

No entanto, a autoridade para convocar soldados nas cidades americanas de Trump é a primeira peça do quebra-cabeça legal espalhada antes do 9º circuito, disseram especialistas.

Uma vez que as tropas federalizadas possam ser mobilizadas, a decisão de outro tribunal será analisada. O caso pode determinar se os soldados irão ajudar nas expedições de imigração, controlar a multidão de manifestantes ou controlar qualquer outra forma de lei civil.

Os funcionários de Trump sustentaram que é apropriado levar o Presidente a conduzir os militares – e cidades como Portland e Los Angeles estarão em perigo se as tropas não conseguirem resgatar.

“Estas são pessoas violentas, e se decepcionarmos a nossa guarda a qualquer momento, há sérios riscos de violência contínua”, sub-assistente Att. General Eric McArthor Dr. “O presidente tem o direito de dizer o suficiente e trazer a Guarda Nacional.”