Os EUA dizem que as emissões de CO2 não são prejudiciais – a ciência climática de outra forma

O governo Trump está tentando acabar com a capacidade do governo dos EUA de regular as emissões de gases de efeito estufa, argumentando que elas não representam um perigo para as pessoas. Isso faz parte da estratégia de recuperar restrições às usinas e veículos em que a administração defende um crescimento econômico lentamente. No entanto, esse argumento legal é fraco à luz do grande órgão científico climático, que mostra claramente que as concentrações de aumento de gases de efeito estufa constituem uma ameaça.

“Este é um argumento maluco e não suporta”, diz ele David Doniger O Conselho de Defesa dos Recursos Naturais é um grupo de defensores ambientais que planeja processar por mudanças.

O debate legal é baseado na determinação de 2009 pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), que descobriu que os gases de efeito estufa espalhados por usinas e veículos nos Estados Unidos representam um perigo para os seres humanos. A regra, conhecida como “descoberta de perigo, Germek à agência para regular essas emissões, que constituem aproximadamente metade da soma dos EUA. Desde então, as regras que entraram em vigor ajudaram a reduzir as emissões de automóveis e caminhões, economizando mais combustível e formaram uma parte importante dos esforços das administrações anteriores para que as emissões de planta de energia do passado.

Em 29 de julho, o governante da EPA, Lee Zeldin, anunciou que a agência tentaria repelir o perigo encontrando e chamando o movimento como “a maior ação desreguladora da história dos EUA”. No entanto, antes de entrar em vigor, a agência deve abrir a decisão publicamente e defender em casos preparados contra ele.

Um rascunho A partir da nova regra, a EPA demonstra claramente que a lógica dependerá de que o aumento das concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera não represente um grande perigo para justificar as emissões. Isso, bem como os resultados básicos dos órgãos da ciência climática, como painéis de mudança climática entre governos, bem como algumas avaliações climáticas nacionais dos EUA e a própria EPA para criar A evidência de que os gases de efeito estufa ameaçavam pessoas em 2009 é “forte e aberta”.

“Eu acho que eles estão tentando jogar todo o espaguete na parede e ver o que fica”, diz Doniger. “Eles vêm com teorias antigas e novas teorias. São todas instáveis.”

De acordo com um 2018, a evidência de que o perigo dos gases de efeito estufa é fortalecido apenas nas últimas décadas. trabalhar Isso avaliou a lógica para o perigo de encontrar 10 anos depois. Hoje, os cientistas climáticos têm ferramentas mais comprovadas para determinar se as mudanças climáticas afetam um evento extremo específico. Eles podem conectar as emissões de gases de efeito estufa de uma fonte específica a danos de um evento de calor excessivo específico.

Para desafiar a visão desse consenso, a regra da EPA é amplamente baseada nos resultados de um rascunho. relatório Foi produzido pelo Ministério da Energia e foi libertado com ele. O relatório de 151 páginas, escrito por cinco suspeitos bem conhecidos da ciência climática convencional, reconhece que o dióxido de carbono é um gás de efeito estufa que direciona o aquecimento global, mas duvida quanto prejudicará os EUA e discute mais benefícios do CO2, como efeito fertilizante nas plantas.

Embora muitas das partes individuais do relatório sejam apoiadas por ciência correta e climática, outros pesquisadores dizem que o relatório é falha mortal, porque não pode lidar com pesquisas que não apóiam suas consequências gerais. Por exemplo, embora o aumento do CO2 em níveis reais seja o crescimento das plantas, o relatório, as temperaturas crescentes não devem esmagar esse efeito e se afogar com resultados prejudiciais para a agricultura e os ecossistemas.

“Eles ignoram sistematicamente as evidências muito maiores que a contradizem, revisam os dados para encontrar alguns exemplos que apóiam suas narrativas, ou ele diz. Andrew Dessler Na Texas A&M University.

“Fiquei um pouco surpreso que o governo tenha apresentado uma coisa como uma publicação oficial, ou ele diz Zeke Hausfather Berkeley Earth, uma pesquisa sem fins lucrativos na Califórnia. “Uma pequena coleta de distribuição de alegações céticas, estudos retirados do contexto ou exemplos selecionados de cereja que não representam as descobertas de pesquisas científicas mais climáticas”.

Hausfather, que se refere a muitas vezes no relatório do DOE, diz “besteira”, dizendo que não excederá nenhum processo padrão de revisão de árbitros. Ele compara este relatório, escrito por cinco autores por vários meses, com a avaliação climática nacional, escrita por centenas de escritores rejeitados pelo governo Trump por anos.

“A ideia de que não há custo social nessas emissões é um argumento completamente errado e cansado”, diz ele. Justin Mankin No Dartmouth College, em New Hampshire. Em 2025, após os dois anos mais quentes de recordes e excessos associados, “os efeitos do aquecimento global, patenteados, são muito maiores do que entendemos em 2009”, diz ele.