Os bombeiros extinguiram um pequeno incêndio que as autoridades dizem ter reacendido cinco dias depois que o incêndio em Palisade recebeu ordem de deixar o local do incêndio original, mesmo reclamando que o solo ainda fumegava e a rocha estava quente ao toque, de acordo com mensagens de texto dos bombeiros analisadas pelo The Times.

Para surpresa dos bombeiros, o chefe do batalhão ordenou-lhes que deixassem as mangueiras e a área no dia 2 de janeiro – um dia após o incêndio de 8 acres ter sido declarado contido – em vez de ficarem e garantirem que não havia brasas escondidas que pudessem provocar novas chamas, dizia a mensagem de texto.

Na manhã de 7 de janeiro, ventos fortes espalharam os restos de uma tempestade de fogo do Dia de Ano Novo que matou 12 pessoas e destruiu milhares de casas em Pacific Palisades, Malibu e Topanga, segundo autoridades federais.

Numa mensagem de texto, um bombeiro que esteve no local no dia 2 de janeiro escreveu que o chefe do batalhão foi informado de que era uma “má ideia” deixar o local desprotegido devido a sinais visíveis de terreno enfumaçado. “E o resto é história”, escreveu o bombeiro nas últimas semanas.

Trocas de texto entre três bombeiros e um terceiro fornecem detalhes não divulgados anteriormente sobre a forma como o Corpo de Bombeiros de Los Angeles lidou com o incêndio em Lachman, que investigadores federais dizem ter sido provocado intencionalmente e queimado no subsolo em um sistema principal de cânion até que o ar fosse revivido. O terceiro pediu que ele e os bombeiros não fossem identificados porque não estão autorizados a falar publicamente. A LAFD se recusou a comentar as mensagens de texto, mas disse que as autoridades acreditam que o fogo está completamente apagado.

A revelação dos bombeiros de que o incêndio em Lachman pode reacender ocorre no momento em que os residentes de Pacific Palisades e outras pessoas que perderam casas e entes queridos querem saber por que não foi feito mais para proteger a sua comunidade. As alegações de que a cidade e o estado não se prepararam e responderam adequadamente ao incêndio de 7 de janeiro já são objeto de vários processos judiciais e de uma investigação liderada pelos republicanos por um comitê do Senado dos EUA.

Este mês, o chefe interino do LAFD, Ronnie Villanueva disse em um comunicado Que o incêndio em Palisades não foi causado pela “falha na supressão” do incêndio em Lachman. Em vez disso, disse ele, é o resultado de um “incêndio remanescente não diagnosticado” que vive profundamente nas raízes.

Em mensagens de texto, os bombeiros alegaram que os comandantes não garantiram que a limpeza fosse concluída.

Um segundo bombeiro disse em janeiro que os trabalhadores da Estação 69 em Palisades ficaram surpresos ao serem instruídos a enrolar as mangueiras no dia seguinte ao incêndio, de acordo com o texto.

O bombeiro foi informado de que os galhos das árvores ainda estavam quentes no local quando as equipes fizeram as malas e partiram, segundo o texto. Como precaução padrão, mangueiras foram deixadas lá para o caso de brasas escondidas provocarem um incêndio.

Outro bombeiro disse este mês que os tripulantes ficaram chateados quando foram orientados a fazer as malas e partir, mas não podiam ignorar a ordem, segundo o texto. O bombeiro também escreveu que ele e seus colegas souberam imediatamente que o incêndio de 7 de janeiro foi uma revivificação do incêndio de 1º de janeiro.

Mario Garcia, o chefe do batalhão de plantão no dia em que os bombeiros foram ordenados a deixar o Lachman Fire, não respondeu a um pedido de comentário.

Villanueva, que saiu da aposentadoria em fevereiro para se tornar chefe de departamento, não respondeu a uma lista detalhada de perguntas do The Times sobre as contas do corpo de bombeiros e outros assuntos. Ele se recusou a ser entrevistado por meio de um porta-voz. A prefeita Karen Bass também não respondeu às perguntas escritas ou aos pedidos de entrevista. A ex-chefe dos bombeiros Christine Crowley, que estava no comando no momento do incêndio, também não respondeu aos pedidos de comentários enviados por e-mail.

Em uma entrevista anterior ao The Times, Villanueva disse que os bombeiros estiveram na área queimada por mais de 36 horas e a “fluíram friamente”, o que significa que usaram as mãos para sentir o calor, cavaram pontos quentes e cortaram uma linha ao redor do perímetro do fogo para contê-lo.

Ele disse que os bombeiros retornaram à área em 3 de janeiro para um corte a frio após receber relatos de fumaça na área.

“Voltamos lá novamente. Desenterrámos tudo de novo… Fizemos o que pudemos – trilha fria novamente”, disse ele. “Nós fizemos tudo.”

O Times pediu ao LAFD que fornecesse registros de despacho que confirmassem a visita dos bombeiros ao local em 3 de janeiro, mas as autoridades não os forneceram.

A vereadora Traci Parks, que representa Palisades, disse que ouviu dos moradores que havia fumaça na área antes de 7 de janeiro.

“Acho que levanta a questão de que houve um incêndio em 1º de janeiro e depois a atividade reacendeu. … Sabendo que havia um risco aumentado naquela área, por que não foram organizados ou implantados recursos adicionais dentro e ao redor dessa área?” Ele disse em uma entrevista.

Os especialistas há muito suspeitam que o incêndio de 1º de janeiro desencadeou o incêndio em Palisades. Mas foi apenas com uma prisão por incêndio criminoso neste mês que os investigadores federais declararam oficialmente o incêndio mortal como um incêndio remanescente – uma continuação do incêndio em Lachman que aparentemente foi extinto.

O ex-residente de Pacific Palisades, Jonathan Rinderknecht, é acusado de atear fogo intencionalmente em 1º de janeiro, pouco depois da meia-noite, perto do início de uma trilha.

Durante a investigação, agentes do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos dos EUA concluíram que o fogo estava latente e queimando no subsolo há vários dias, até que ventos fortes o trouxeram à superfície, de acordo com um depoimento anexado à denúncia de Rinderknecht.

Villanueva disse ao Times que nem ele nem o esquadrão de incêndio criminoso do LAFD sabiam o que era o incêndio remanescente até que os investigadores federais lhes explicassem.

“No que nos diz respeito, o fogo está apagado”, disse Villanueva. “Sem o nosso conhecimento, ainda estava no sistema de root.”

Embora o LAFD equipe os bombeiros com câmeras de imagem térmica e empregue drones com imagens infravermelhas semelhantes, Villanueva disse que as autoridades decidiram não usá-los antes de deixar a área queimada em 1º de janeiro devido ao tamanho do incêndio.

Villanueva também disse que LA tem chaparral que vai de 4,5 a 7,5 metros abaixo do solo, mas as câmeras termográficas do departamento têm apenas 30 centímetros de profundidade.

Os investigadores da ATF não responderam às perguntas sobre se identificaram tipos específicos de vegetação onde o incêndio se originou e a que profundidade atingiu, mas alguns especialistas disseram que é improvável que as raízes tenham queimado muito profundamente.

Lauren Sack, professora de ecologia e biologia evolutiva na UCLA, disse num e-mail que a profundidade das raízes varia amplamente com base nas espécies, com algumas estendendo-se por mais de 9 metros, mas a maioria das plantas tem a maior parte das suas raízes cerca de 30 centímetros ou mais rasas acima do solo.

O ex-chefe do batalhão da LAFD, Rick Crawford, disse que, com base em sua experiência no combate a incêndios florestais, “estávamos conversando sobre algo que estava sob a superfície”.

Crawford, que se aposentou do LAFD no ano passado e agora é coordenador de emergência e gerenciamento de crises no Capitólio dos EUA, disse acreditar que a agência federal prefere “reviver” o termo “remanescimento” porque este último é “uma palavra que implica que você não fez o seu trabalho. ‘Resistência’ sugere que não estava fora de nosso controle”.

Ele observou que “remanescente” também é usado para descrever incêndios em turfeiras que queimam muitos metros abaixo da superfície por semanas ou meses, mesmo sob a neve acumulada. “Você pode entrar na semântica”, disse ele, “mas o ponto principal é se o departamento usou todas as ferramentas disponíveis para apagar o incêndio de 1º de janeiro. E não o fez”.

As revelações revividas aumentaram as críticas sobre como a liderança do LAFD e a Bus Palisades se prepararam para o incêndio após dias de alerta de que uma tempestade mortal traria a cidade.

Uma investigação do Times este ano descobriu que o LAFD não conseguiu enviar bombeiros e equipamentos para Palisades antes dos ventos de 7 de janeiro, apesar das previsões sombrias.

Em fevereiro, Bass destituiu Crowley do cargo de chefe do LAFD após criticar as decisões de pré-contratação de Crowley.

Crowley, que ainda trabalha para o departamento como júnior, apresentou sua demissão e entrou com uma ação legal contra a cidade, alegando que Bass “conduziu uma campanha de desinformação, difamação e retaliação” para proteger sua imagem política.

Vários ex-chefes do LAFD disseram que monitorar locais de queimadas por vários dias após o incêndio ser extinto é um procedimento padrão, especialmente se houver previsão de ventos fortes.

“É uma prática comum que os bombeiros verifiquem os incêndios florestais passados, porque querem ter certeza de que estão mortos”, disse Patrick Butler, ex-chefe assistente do LAFD que agora é chefe dos bombeiros de Redondo Beach.

Butler lidou com vários incêndios importantes para o LAFD e supervisionou sua equipe de incêndio criminoso.

“Você não sai até que esteja 100% limpo porque os incêndios podem se esconder no subsolo e até mesmo reacender inesperadamente semanas depois”, disse ele.