Os advogados de Comey dizem que o caso contra ele é motivado por “animosidade pessoal” contra Trump e que ele deve ser demitido
WASHINGTON (AP) – Os advogados do ex-diretor do FBI James Comey instaram um juiz na segunda-feira a encerrar o caso contra ele, chamando-o de um julgamento vingativo motivado por “animosidade pessoal” e conduzido por uma Casa Branca determinada a retaliar contra um suposto inimigo do presidente Donald Trump.
Os advogados pediram separadamente o impeachment do que disseram ser a nomeação ilegal do procurador dos EUA que abriu o caso dias depois de ser nomeado às pressas para o cargo por Trump.
O ataque duplo à acusação, que acusa Comey de mentir ao Congresso há cinco anos, representa a salva de abertura no que se espera ser uma prolongada batalha judicial antes de um julgamento actualmente agendado para 5 de Janeiro. Além de servir como principal promotor no escritório de elite que supervisiona um caso de impeachment na Casa Branca em sua administração, House é fundamental.
“Os princípios fundamentais do devido processo e da igualdade de proteção há muito que garantem que os funcionários públicos não podem usar os tribunais para punir e prender os seus alegados inimigos pessoais e políticos”, escreveu a equipa de defesa de Comey, que inclui Patrick Fitzgerald, antigo procurador dos EUA em Chicago e amigo de longa data de Comey. “Mas foi exatamente isso que aconteceu aqui.”
Mais: Leia a queixa completa da administração Trump contra o ex-diretor do FBI Comey
Eles disseram que o Departamento de Justiça abriu o caso por causa do ódio de Trump por Comey, que irritou o presidente nos primeiros meses do primeiro mandato de Trump como diretor do FBI ao supervisionar uma investigação sobre possíveis laços entre a Rússia e a campanha de Trump em 2016. Trump demitiu Comey em maio de 2017. Comey chamou Trump de “imoral” e comparou-o a um chefe da máfia, e Trump referiu-se a Comey como um “nojento mentiroso” e pediu que ele fosse punido por causa da investigação na Rússia.
“O governo selecionou o Sr. Comey para acusação devido ao seu discurso protegido e devido à animosidade pessoal do Presidente Trump para com o Sr. Comey”, escreveram os advogados de defesa, acrescentando que tal “caso retaliatório e seletivo” viola múltiplas disposições da Constituição e deve ser rejeitado.
A equipe de defesa de Comey previu discussões durante sua primeira e única audiência no caso, na qual ele se declarou inocente.
Embora as moções que alegam processos retaliatórios nem sempre sejam bem sucedidas, cria-se um cronograma de eventos destinados a ligar as exigências do Departamento de Justiça às exigências de Trump para garantir uma acusação pouco antes de o prazo de prescrição expirar no mês passado.
No mês passado, por exemplo, numa publicação no Truth Social dirigida à Procuradora-Geral Pam Bondi, queixou-se de que “nada está a ser feito” sobre a investigação de alguns dos seus inimigos e apelou à acção, citando especificamente as investigações de Comey, da Procuradora-Geral de Nova Iorque, Letitia James, e do Senador Democrata Adam Schiff, da Califórnia.
“A JUSTIÇA DEVE SER SERVIDA, AGORA!!!” Em parte da mensagem.
Ele nomeou Lindsay Halligan, assessora da Casa Branca, que era uma das advogadas pessoais de Trump, mas não tinha experiência como promotora federal, para liderar o Distrito Leste da Virgínia e substituir Eric Seibert, que renunciou ao cargo de procurador dos EUA um dia antes em meio à pressão do governo para acusar Comey e James. Comey foi indiciado dias depois.
Os advogados de Comey argumentaram que a postagem nas redes sociais representava uma admissão de que o governo estava processando Comey por “fins discriminatórios inadmissíveis”.
“Ao longo dos anos, o presidente Trump tem procurado processar ou punir o Sr. Comey devido à sua intensa hostilidade ao discurso protegido do Sr. Comey e devido ao seu preconceito pessoal contra o Sr. Comey”, disseram os advogados. “Mas apesar dos anos de campanha do Presidente Trump para processar o Sr. Comey, nenhum procurador de carreira ou nomeado alguma vez concordou em fazê-lo. Assim, o Sr. Trump deixou claro ao seu procurador-geral que a única forma de alcançar ‘justiça’ contra o Sr. Comey é destituir o Sr. Seibert e instalar a Sra. Halligan.”
Numa moção separada, os advogados de defesa argumentaram que o caso tinha “falhas fatais” porque Halligan foi contratada ilegalmente antes de assinar a acusação no final do mês passado.
“O presidente e o procurador-geral nomearam o advogado pessoal do presidente como procurador interino dos EUA, em violação de um mandato legal claro que permite ao procurador interino dos EUA indiciar um crítico declarado do presidente dias antes de expirar o prazo de prescrição relevante”, disseram os advogados de defesa.
Espera-se que a moção seja ouvida por um juiz diferente do juiz de primeira instância, o Tribunal Distrital dos EUA Michael Nachmanoff.
Halligan não é o único procurador dos EUA a enfrentar contestações judiciais.
Um tribunal federal de apelações na Filadélfia ouviu argumentos na segunda-feira em um caso que contesta o mandato de Alina Hubba como principal promotora federal de Nova Jersey. Um painel de juízes não decidiu imediatamente, mas questionou a disponibilidade de táticas para manter Habba em seu cargo.
Separadamente, na segunda-feira, advogados de defesa e promotores argumentaram em documentos judiciais sobre uma sugestão do Departamento de Justiça de que Fitzgerald poderia ter que renunciar. Os promotores entraram com uma ação judicial na noite de domingo informando que Comey usou o “advogado-chefe de defesa” de Comey para divulgar informações anteriormente confidenciais, uma alegação que a equipe de defesa chamou de “provavelmente falsa” e difamatória.
O redator da Associated Press, Mike Catalini, da Filadélfia, contribuiu.
