O USDA permite que os animais abusem facilmente. Trump e sua Suprema Corte estão piorando.

Se alguém for ilegalmente um parque de via e uma caminhada policial, espera -se, eles ficarão bem. Da mesma forma, você acha que, se uma empresa usa animais, eles são abusados ​​com eles, eles também podem enfrentar algumas reações legais. Mas para muitas empresas nos Estados Unidos, não o que está acontecendo.

Neste verão, um inspetor do Departamento de Agricultura dos EUA visitou um criador de cães em Ohio, onde encontraram uma mulher de 4 anos de 1/2 de idade pode estar em Multipu-Kharp. Ele estava faltando vários dentes, suas gengivas tiveram uma crise e, quando o inspetor ainda pressionava levemente em alguns dentes, eles saíram. O criador recebeu um aviso, que não tem consequências reais.

Foi também quando, há três anos, o inspetor do USDA que visitou o Alpha Genesis – uma empresa que se reproduz e testou em primatas – eles descobriram que dois de seus números (dedos e dedos dos pés) estavam envolvidos em uma estrutura dentro de sua gaiola e dois animais da empresa morreram. Outro primata morreu após ser colocado na gaiola errada e atacado por outro animal.

Esses eventos apresentam negligência e má administração de animais mortais – e a violação reclamada Lei de Bem -Estar AnimalO ay Análise nova e exclusiva Pelo Instituto de Bem -Estar Animal (AWI), eles fazem parte de uma tendência maior nos últimos cinco anos do USDA para alertar as atividades reais de implementação, como multas.

ইউএসডিএর এক মুখপাত্র ভিওএক্স কে একটি ইমেইলে, “ইউএসডিএ নিয়ন্ত্রক সম্মতি উন্নত করার সুযোগগুলি সন্ধান করছে এবং বিশ্বাস করে যে নিয়ন্ত্রক চিঠিপত্র যেমন একটি সরকারী সতর্কতা, সম্মতি উত্সাহিত করার এবং ভবিষ্যতের অমানবিকতা প্রতিরোধের একটি দরকারী সরঞ্জাম হতে পারে উত্সাহিত ইউএসডিএর ভবিষ্যতের ভবিষ্যতের অমানবিকতা অমানবিকতা প্রতিরোধের জন্য দরকারী দরকারী হতে পারে পারে ইউএসডিএর এক ভবিষ্যতের ভবিষ্যতের অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা প্রতিরোধের জন্য একটি দরকারী সরঞ্জাম পারে পারে পারে ইউএসডিএর মুখপাত্র ভবিষ্যতের ভিওএক্সকে অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা প্রতিরোধের প্রতিরোধের জন্য দরকারী দরকারী হতে পারে পারে ইউএসডিএর এক ভিওএক্সকে ভিওএক্সকে ইমেইলে অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা প্রতিরোধের প্রতিরোধের একটি দরকারী দরকারী হতে পারে পারে ইউএসডিএর এক মুখপাত্র ভিওএক্সকে ইমেইলে অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা প্রতিরোধের প্রতিরোধের একটি দরকারী সরঞ্জাম পারে পারে পারে ইউএসডিএর মুখপাত্র লিখেছিলেন। ভিওএক্সকে অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা অমানবিকতা প্রতিরোধের প্রতিরোধের জন্য একটি দরকারী হতে পারে,”

Passado em 66666, a Lei de Bem -Estar Animal determina o valor mínimo como alimento, água, moradia e atendimento veterinário para mais de um milhão de animais usados ​​por cerca de 17,7 empresas, que estão sujeitas à inspeção anual do USDA para garantir o consentimento da lei.

O problema é que a lei se espalha pela lacuna. Ele exclui os animais mais abusados: aqueles que faziam carne, leite e ovos, que agora são mais de 10 bilhões por ano. A lei mantém o animal usado no teste de laboratório, mas exclui ratos, ratos, peixes e pássaros – espécies que produzem um grande número de animais usados ​​na pesquisa.

Em outras palavras, a conta contém menos de 0,01 % dos animais absorvidos pelos negócios dos EUA.

Os animais cobertos podem ser tratados e frequentemente tratados como horríveis como filhotes, onde o cão se comportou como uma máquina reprodutiva do que o melhor amigo dos seres humanos; Zoológico, onde muitos animais selvagens têm bem mental -ser Desfavorecido Por cativeiro; E em laboratórios de pesquisa, onde os animais são testes dolorosos.

É a favor do argumento de que, se uma empresa for encontrada em violação – especialmente repetidamente -, terá uma grande multa ou pior, como suspensão de licença, assinatura de animais ou queixa criminal. No entanto, como a nova análise do AWII foi revelada, o aplicativo do USDA só se tornou fraco nos últimos anos.

Leis enfraquecidas enfraquecidas

A parte do problema é que o USDA é severamente reduzido; Nos últimos anosA agência perdeu um terço de seus inspetores e dobrou o número necessário para inspecioná -lo.

A raiz do problema, no entanto, é que muitas vezes interrompe os infratores simplesmente: a categoria é criticada por ambos há muito tempo Advogado E O diretor geral dos Estados Unidos (OIG) – Uma organização de monitoramento do governo – para a aplicação seriamente fraca da lei de bem -estar animal.

Expandido no início dos anos 90O OIG não conseguiu explicar os violadores repetidos consistentemente, além de reduzir a multa (no início dos anos 2000, a multa foi reduzida para 86 %). O resultado é a multa tão pequena – milhares de dólares em vez de vários milhares; Ou alguns milhares de dólares em vez de vários milhares – muitos violadores os veem como uma despesa geral de negócios, em vez de resistir a violações da lei “, de acordo com um relatório do OIG.

No entanto, de acordo com a análise da AWI, a Suprema Corte e o governo Trump realizam alguma falha em piorar nos últimos anos.

A Suprema Corte decidiu em junho de 2024 Comissão de Secureitis and Exchange vs. Jarcase A SEC violou a Sétima Emenda – o direito do júri de processar – quando um juiz da SEC multou o gerente de fundos de hedge por supostamente enganar os investidores. A decisão basicamente remove a agência seu poder de impor algumas multas.

Também parece ter tido um impacto legal em outras agências, incluindo o USDA.

Nos 14 meses depois disso Idiota A decisão, 14 meses antes do USDA, emitiu apenas cinco multas em comparação com 63 multas. E apenas uma dessas cinco pessoas foi emitida no segundo mandato de Trump, sugere que o novo governo será mais fácil nas empresas que se supomos por ter violado as leis de bem -estar animal, um problema também foi observado O primeiro mandato de TrumpO

“Idiota O mais teneiro de nós, “um gerente anônimo do USDA Declarado Revista de Ciências em agosto. “Temos a incapacidade de fazer algo mesmo quando vemos coisas ruins” “

Uma porta -voz do USDA escreveu: “A decisão do Jerkacey vs SEC influencia todas as empresas se os juízes da lei administrativa (ALJs) quiserem uma multa civil antes”. “O USDA está avaliando sua autoridade à luz da decisão”.

Mary HolingsworthOs diretores da Clínica de Direito e Políticas Animais da Harvard Law School e do advogado judiciário do ex -judiciário me disseram qual era a multa mais poderosa para evitar violação. Para acontecer, a Lei de Bem -Estar Animal precisa ser alterada para permitir que o judiciário seja levado ao tribunal federal, onde os juízes têm maior probabilidade de impor uma penalidade razoável “nos juízes do USDA, Holingsworth.

No último Congresso, um Conta Entre outras reformas da lei de bem -estar animal – fazer isso – 220 patrocinadores ganharam, mas não creditaram os votos. O Congresso atual está avaliando uma versão reproduzida da conta. Multas fortes são especialmente criticadas por responsáveis, pois geralmente é a única etapa de aplicação que pode trazer contra eles.

Do lado positivo, no entanto, o governo Trump está tentando invadir pelo menos pelo menos pelos motivos errados: reduza o número de animais usados ​​no teste e procedendo a métodos que não sejam de reclamação.