O receptor do Centrelink ganhou um grande pagamento de US $ 250.000 depois de se recusar a pagar a companhia de seguros quando a BMW foi arruinada por US $ 65.000
- O comprador de bem -estar ganhou US $ 250.000
- A seguradora se recusou a pagar pela BMW com danificado
Um comprador do Centrelink recebeu US $ 250.000 depois de se recusar a pagar quando o BMW foi danificado pela BMW de US $ 65.000, enquanto a companhia de seguros estava estacionada em uma rua.
Depois que a BMW foi escrita após uma colisão, a seguradora rejeitou a reivindicação do homem, mas o proprietário do veículo retornou e entrou com uma ação na Autoridade de Reclamação Financeira Australiana (AFCA).
IAG rejeitou o caso do homem com base em que o cenário de colisão era ‘impossível’, Daily Telegram notificado.
No caso contra a AFCA, o homem rejeitou e ganhou todas as reivindicações contra ele.
A gigante do seguro, o homem que não é identificado, afirma que o motorista é a motivação para fazer uma reivindicação falsa, porque fornece benefícios financeiros da demanda e que os benefícios do centrelink pareciam ser a principal renda.
O homem retornou à seguradora, ao mercado de ações e às moedas criptográficas de até US $ 40.000 por mês, disse ele.
O homem havia comprado inicialmente a BMW por US $ 65.000 antes de segurar US $ 280.000 e depois US $ 250.000.
O árbitro da AFCA mostrou que os registros telefônicos não sabiam o quanto o homem garantirá o carro, a companhia de seguros informou que o valor médio da BMW está entre 175.000 e 325.000 dólares.
Um homem com os benefícios do Centrerelink derrotou as acusações de fraude para ganhar uma demanda de US $ 250.000 em um BMW escrito, que ele comprou por US $ 65.000 (ações).
A colisão ocorreu sete meses depois, depois que o homem e seu parceiro estacionaram em uma rua e levaram um restaurante a um restaurante.
IAG disse que o homem foi “oportunidade” e questionou por que ele não levou o carro para o restaurante ou encontrou um estacionamento seguro para o carro.
O homem disse que ele e seu parceiro decidiram beber uma bebida no restaurante.
Ele também anunciou que a rua não tinha motivos para perder tempo para levar seu carro para casa antes do jantar, pois a rua não tinha restrição de estacionamento.
Embora o árbitro tenha aceitado essas declarações, a seguradora continuou a fazer mais reivindicações.
IAG disse que o homem não estava aberto porque não podia especificar que foi desqualificado de dirigir, que já havia tido uma reclamação e que seu carro foi danificado depois de descobrir a polícia.
A seguradora também disse que os danos à BMW eram “maliciosos”.
A BMW estava envolvida em uma colisão depois de estacionar uma estrada enquanto desfruta da bebida com uma refeição (caldo)
Um relatório do pesquisador de colisão da seguradora disse que a colisão foi causada por um caminhão inverso que faz uma rodovia de três pontos em uma estrada inadequada.
“O relatório não fornece informações especiais sobre por que a estrada não é adequada para uma curva de três pontos”. Ele disse.
O árbitro anônimo decidiu a favor do queixoso e do homem recebeu US $ 250.000 mais juros.
Orum reconheço que existem inconsistências, mas não as convenci sozinhas, mesmo quando consideradas juntas, não provei na medida em que o queixoso fosse fraudulento ou não seja honesto e aberto, e na medida em que a seguradora permitiria que a reivindicação rejeite a reivindicação ”, disse ele.
Um porta -voz da IAG disse que uma investigação deve ser feita para certas alegações devido ao custo e importância da determinação de possíveis alegações fraudulentas.
No entanto, o acordo financeiro foi imediatamente concedido ao homem em questão assim que a decisão da AFCA.
