O juiz questionou o plano da administração Trump de congelar os benefícios do SNAP para milhões

BOSTON (AP) – Um juiz federal em Boston parecia cético na quinta-feira em relação ao argumento da administração Trump de que os benefícios do SNAP poderiam ser suspensos pela primeira vez na história do programa de assistência alimentar devido a uma paralisação do governo.

Durante uma audiência sobre um pedido de 25 estados liderados pelos democratas para manter o fluxo de financiamento, a juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, disse aos advogados que se o governo não puder arcar com os custos, um processo deve ser seguido em vez de simplesmente suspender todos os benefícios. “As medidas envolvem encontrar uma forma equitativa de reduzir os benefícios”, disse Talwani, que foi nomeado para o tribunal pelo então presidente Barack Obama.

Ver: Johnson se diz ‘simplesmente chateado’ com paralisação em coletiva de imprensa do Partido Republicano

Talwani disse que espera emitir uma regra ainda na quinta-feira e parece estar inclinado a exigir que o governo forneça bilhões de dólares em financiamento de emergência ao SNAP. Isso, disse ele, explica o que o Congresso pretende quando uma agência fica sem fundos.

“Se você não tem dinheiro, aperte o cinto”, disse ele ao tribunal. “Você não mata todo mundo porque é um jogo político em algum lugar.”

Talwani reconheceu que mesmo solicitar fundos de emergência para pagar o SNAP ainda pode ser doloroso para alguns beneficiários do SNAP porque pode significar que receberão menos dinheiro e que o dinheiro que recebem poderá ser adiado. “Estamos lidando com uma realidade que, na ausência de uma vitória de 100% para vocês, os benefícios não chegarão em 1º de novembro”, disse ele aos demandantes.

A audiência ocorreu dois dias antes de o Departamento de Agricultura dos EUA planejar interromper os pagamentos ao Programa de Assistência Nutricional Suplementar porque disse que não poderia continuar a financiá-lo devido à paralisação.

Outras ações judiciais foram movidas sobre a suspensão do programa, incluindo uma movida quinta-feira em Rhode Island por oito cidades e uma coalizão de organizações comunitárias, empresariais e sindicais.

Leia mais: Os bancos alimentares estão a preparar-se para um aumento, uma vez que a paralisação do governo pode interromper a assistência do SNAP

O SNAP, que custa cerca de US$ 8 bilhões por mês, atende 1 em cada 8 americanos e é uma parte importante da rede de segurança social do país. A notícia de Outubro de que seria uma vítima da paralisação de 1 de Novembro fez com que os estados, os bancos alimentares e os beneficiários do SNAP se esforçassem para descobrir como garantir alimentos. Alguns estados disseram que gastarão seus próprios fundos para dar continuidade às versões do programa.

A administração do presidente Donald Trump disse que não estava autorizada a usar um fundo de contingência com cerca de US$ 5 bilhões para o programa, revertendo um plano do USDA anterior à paralisação que dizia que o dinheiro seria usado para manter o SNAP aberto. Os estados liderados pelos democratas argumentaram que esse dinheiro de contingência não só poderia ser usado, como deveria ser. Eles também disseram que um fundo separado de cerca de US$ 23 bilhões poderia ser aproveitado.

Embora os estados tenham solicitado que os fundos continuem apenas nas suas jurisdições, o juiz indicou que qualquer decisão se aplicaria a nível nacional, afirmando que não seria justo tratar os destinatários de forma diferente dependendo do estado em que vivem.

Grande parte da audiência girou em torno do que o Congresso queria fazer quando a agência ficasse sem dinheiro para o programa. Talwani rejeitou o argumento da administração Trump de que a suspensão dos benefícios era a melhor opção, dizendo que a utilização de fundos de emergência para benefícios, embora reduzidos, parecia fazer mais sentido.

“É difícil para mim compreender que isto não é uma emergência, quando não há dinheiro e tantas pessoas precisam dos benefícios do SNAP”, disse ela.

Os advogados do governo federal argumentaram que a distribuição de todos os benefícios violaria uma lei que impede o governo de pagar por programas sem a aprovação do Congresso.

E em documentos judiciais, o governo disse que pagamentos parciais exigiriam um recálculo complexo dos benefícios que poderia levar semanas.

Os demandantes argumentaram no seu processo que não manter o financiamento do SNAP prejudicaria a saúde pública, tornaria mais difícil a aprendizagem das crianças na escola, aumentaria os custos dos cuidados de saúde pública e prejudicaria os retalhistas que dependem dos pagamentos do SNAP.

Para se qualificar para o SNAP em 2025, o rendimento líquido de uma família de quatro pessoas não pode exceder o limiar de pobreza federal, que é de cerca de 31.000 dólares por ano. No ano passado, o SNAP prestou assistência a 41 milhões de pessoas, quase dois terços das quais eram famílias com crianças, de acordo com o processo.

Relatórios Mulvihill de Haddonfield, Nova Jersey.