O Tribunal Superior de Bombaim, 1º de abril, apresentou a ordem sob a petição do comediante Kunal Kamra pela petição para cancelar um FIR apresentado contra ele em um comentário difamatório contra o vice -ministro -chefe de Maharashtra, Eknath Shind. O tribunal, no entanto, prendeu Kamra.
Ele entrou com um Kamra de 36 anos contra ele contra ele, quando fez uma briga com Eknath Shinde passar um show de stand-up. Kamra usou um “gaddar” (traidor “(traidor) do filme Pagal High de Dil de Shah Rukh Khan para Jib.
Uma seção de Kotwal e S. Modak salvou a ordem de bancada.
O advogado sênior da Navoz Serbhai, um advogado sênior que representa Kamra, disse que o caso foi encontrado na seção ‘raro raro’ e o equipamento da lei usou o fungo com um discurso sem fala da lei, garantido sob a Constituição 1 (1) (1).
Sérbhai tentou permanecer completo na investigação contra a Kamra e disse que a Suprema Corte sempre retirou esse esforço nacional ilegal e inadequado na censura, como foi relatado pelo site de notícias jurídicas, Tempos e bancos.
Ele disse ao tribunal que, apesar da ameaça da morte da polícia de Mumbai, o ator de brincadeira Kunal Kamra estava fisicamente interrogando.
Sevi Imran Pratapagri menciona o recente veredicto da Suprema Corte no caso, que ele criticou pela polícia de Gujarat por ser um caso de poesia recitada contra o líder do Congresso.
Em 25 de março, a Suprema Corte disse que a literatura, incluindo poesia e sarcástica, tornou a vida humana mais significativa. O primeiro relatório de informações (FIR) registrado contra o Congresso da Suprema Corte (MP) e a polícia de Gujarat pela polícia de Gujarat, em um posto do Instagram contra o poeta Imran Pratapgarh, observou um poema sobre um poema com um poema.
“Isso mostra que, mesmo após 75 anos de existência da Constituição … o equipamento de aplicação da lei não se preocupa com os direitos básicos ou os direitos fundamentais”, culpou as autoridades pela liberdade de expressão protegida pelo artigo 5 da Constituição.
“A lei precisa ser tomada apenas quando o discurso causar paz pública na paz pública … vandalismo ilegal (após o show de stand-up), no entanto, não é um incidente que afeta a tranquilidade do público”, disse ele.
Referindo -se ao veredicto da Suprema Corte no caso Pratapuri, Sérbhai disse que o FIR deve ser conduzido antes de se registrar.
“Onde a denúncia é a razão de um crime coberto pelo artigo 1 (2) … o artigo 131 (1) é aplicável. A investigação preliminar é sempre recomendada para garantir que os direitos básicos sejam protegidos. Se neste caso nacional, 173 (3) não for usado … ele derrotará o objetivo de incorporar essa subdivisão”, disse ele.
Na audiência anterior, o tribunal emitiu um aviso formal do governo de Maharashtra e dos queixosos. O assunto já foi adiado pelo Tribunal Superior de Madras em 17 de abril, e o assunto foi adiado pela fiança esperada.
Sendo um residente de Bhilupuram em Tamil Nadu, Kamra removeu o Tribunal Superior de Madras e procurou a primeira fiança futura. Mais tarde, ele removeu o Supremo Tribunal de Bombaim para cancelar o FIR.
Depois que o exército de Shiva Mlaji Patel apresentou uma queixa, Kamra foi processado sob o BNS 1 (1) (b), 3 (2) e 6 (2). O FIR foi arquivado em Mumbai, apesar de residente em Tamil Nadu.
Isso mostra que, mesmo após 75 anos de existência da Constituição, o equipamento de aplicação da lei não se preocupa com os direitos básicos ou de pensar nos direitos fundamentais.
De acordo com a petição da sala, o FIR foi arquivado apenas 70 minutos após o processo legal necessário nos termos da seção 173 (3) e sem investigação preliminar.
(Incluindo entrada de bar e bancada)
