Juiz da Califórnia suspende cargo federal de Trump em meio a paralisação do governo

São Francisco – Um juiz federal bloqueou a administração Trump desde quarta-feira Milhares de funcionários federais demitidos Com base na paralisação federal em curso, a Califórnia atende a um pedido dos sindicatos de funcionários federais.

A juíza distrital dos EUA, Susan Illston, emitiu a decisão de liminar temporária de que os sindicatos “em última análise mostrarão que o que está sendo feito aqui é ilegal e exagerado, arbitrário e caprichoso”, disse ela.

Illston criticou a administração Trump por não lhe ter fornecido informações claras sobre o que estava realmente a ser cortado, por alterar repetidamente os seus detalhes e estimativas de cortes de empregos em processos judiciais e por não ter apresentado um argumento que explicasse por que tais cortes não violam a lei federal.

“As evidências sugerem que o Gabinete de Gestão e Orçamento, OMB, e o Gabinete de Gestão de Pessoal, OPM, aproveitaram os gastos do governo e os erros de desempenho do governo para assumir que todas as apostas estavam canceladas, que a lei já não se aplica a eles”, disse Illston – o que ele disse não ser o caso.

Ele disse que o governo justificou o fornecimento de números incorretos para o número de empregos cortados no âmbito da sua ordem de “redução da força de trabalho”, chamando-a de uma “situação fluida” – que ele não considerou credível.

“Essa é uma situação em que as coisas estão sendo feitas antes de pensar. É muito pronto, fogo, o objetivo da maioria desses programas”, afirmou. “E tem um custo humano, e é por isso que estamos aqui hoje. É um custo humano que não pode ser tolerado”.

Illston também se deparou com comentários recentes feitos pelo presidente Trump e outros membros da sua administração sobre os despedimentos e o seu suposto ataque a programas e agências apoiados pelos democratas, dizendo: “Ao que tudo indica, eles têm motivação política”.

A administração Trump reconheceu demitir cerca de 4.000 trabalhadores sob a ordem, enquanto Trump e outras autoridades indicaram na sexta-feira que mais viriam.

Os advogados dos sindicatos, liderados pela Federação Americana de Funcionários do Governo, disseram que os números não eram fiáveis ​​e temiam que ordens adicionais “RIF” resultariam em mais despedimentos do que os funcionários da administração tinham prometido, a menos que os tribunais interviessem e bloqueiem tais acções.

Illston fez exatamente isso.

Ele proibiu a administração Trump e suas diversas agências de tomar qualquer medida para emitir avisos de execução a funcionários federais sobre qualquer programa, projeto ou atividade envolvendo membros do sindicato “durante ou por causa de uma paralisação federal”.

Ele também proibiu a administração de “tomar novas medidas para administrar ou implementar” avisos de demissão existentes envolvendo membros do sindicato.

Illston exigiu que a administração fornecesse no prazo de dois dias uma contabilidade completa de todas as reduções existentes ou “iminentes” nas ordens de força que seriam bloqueadas por sua ordem, bem como o número específico de empregos federais afetados.

Elizabeth Hedges, advogada da administração Trump, argumentou durante a audiência que a ordem não deveria ser concedida por uma série de razões processuais – incluindo que o alegado dano aos funcionários federais resultante da perda de emprego ou benefícios não é “irreparável” e pode ser resolvido através de outros meios, incluindo litígios civis.

Além disso, ele argumentou que as reivindicações trabalhistas federais deveriam ser julgadas administrativamente, e não no tribunal distrital; E a ordem de redução da força incluiu um período de aviso prévio de 60 dias, o que significa que as demissões não foram imediatas e, portanto, as contestações a elas ainda não estavam legalmente “maduras”.

No entanto, Hedges não discutiu o caso sobre seus méritos reais – ou seja, se os cortes eram realmente legais ou não, o que não parece agradar a Illston.

“Você não tem uma posição sobre se o que eles estão fazendo é certo ou não?” Illston perguntou.

“Não estou preparado para discutir sua honra hoje”, disse Hedges.

“Tudo bem, mas está acontecendo. Essa machadinha está caindo sobre as cabeças dos funcionários em todo o país, e vocês nem estão preparados para decidir se isso é legal ou não, mesmo que essa moção seja contestada?” Illston disse.

“Isso mesmo”, disse Hedges – enfatizando novamente que havia argumentos “limiares” para explicar por que o caso não deveria ser autorizado a prosseguir para a fase de mérito.

Daniel Leonard, advogado dos sindicatos, sugeriu que as posições do governo são inexplicáveis ​​e estão em conflito direto com as declarações públicas da administração – incluindo os comentários de Trump na terça-feira de que mais cortes virão na sexta-feira.

“Como sabemos disso? Porque o OMB e o presidente estão incansavelmente informando a nós e a outros membros do governo”, disse Leonard.

Leonard disse que os danos causados ​​pelas ações da administração eram óbvios e detalhados nos registros sindicais – mostrando como os funcionários às vezes ficavam no escuro sobre sua situação profissional porque não tinham acesso aos canais de comunicação de trabalho durante a paralisação, ou como outros eram chamados “a trabalhar sem remuneração para demitir seus colegas” – apenas para serem demitidos.

“Há vários tipos de danos causados ​​​​agora – trauma emocional. Não se trata de mim, meritíssimo, trata-se do diretor do OMB (Rush) Vout. Vamos criar ‘trauma’ para a força de trabalho federal”, disse Leonard. “E é exatamente isso que eles estão fazendo. Trauma. O sofrimento emocional que você está ouvindo depois de um ano já excepcionalmente difícil para os funcionários federais.

Illston pediu uma conferência o mais cedo possível, possivelmente no final deste mês, para uma audiência completa sobre se ele deveria emitir uma liminar de maior duração no caso.

“Seria maravilhoso saber qual é a posição do governo sobre o mérito deste caso – e estou prendendo a respiração até descobrirmos”, disse Illston.