O final de 2024 trouxe uma reviravolta surpreendente na guerra de 13 anos na Síria. O regime de Bashar al-Assad entrou em colapso espectacular face às operações limitadas das forças rebeldes.

No meio da agitação, Israel expandiu a sua ocupação de terras sírias no sul do país, expulsando centenas de sírios das suas casas. Lançou também uma campanha devastadora de bombardeamentos aéreos, destruindo a força aérea e as capacidades militares da Síria. Alguns dos bombardeios foram tão extensos que foram registrados como terremotos menores. Dezenas de pessoas foram mortas em consequência destes ataques.

As forças israelitas dispararam repetidamente contra civis em protesto contra a ocupação. Estas pessoas provêm de comunidades que há muito resistem aos alegados arquiinimigos de Israel, o regime de al-Assad e o Irão. Estes desenvolvimentos provam ainda mais que as reivindicações dos Israelitas de lutar apenas contra o “Eixo da Resistência” e de procurar amizade com os povos da região são completamente vazias.

Aparentemente, Israel decidiu iniciar relações com o novo governo do seu vizinho pela guerra. Posicionou-se como o maior detractor dos esforços para estabilizar a Síria e estabelecer um regime legítimo e democrático.

É importante notar que Israel estava bastante confortável com o regime de al-Assad, um membro proeminente do “Eixo da Resistência”. Durante décadas, o presidente sírio, Hafez al-Assad, garantiu que a fronteira norte de Israel permaneceria tranquila. Após a assinatura do acordo de “Separação de Forças” em 1974, o seu governo não fez mais esforços para recuperar as Colinas de Golã, que a Síria perdeu para Israel na guerra de 1967 devido às políticas fracassadas de al-Assad como ministro da Defesa.

A situação não mudou sob o comando do filho de Hafez, Bashar. Sendo um Estado que mantém a paz de facto com Israel sem acordo, a Síria deve muitos benefícios tanto aos Estados Unidos como a Israel – em alguns aspectos, até mais do que os Estados Árabes que normalizaram totalmente as relações com a entidade sionista.

Por exemplo, as ligações do regime de al-Assad ao “eixo da resistência” permitem-lhe estar numa posição privilegiada para partilhar inteligência e trocá-la com indivíduos e grupos que deseja em troca da sua própria sobrevivência. Israel viu isto como uma recompensa rara que lhe permitiu violar a soberania síria à vontade e desviar a atenção dos seus próprios crimes devido à enorme escala da violência governamental contra o povo sírio.

Quando a revolução síria começou em 2011, foram más notícias tanto para Bashar al-Assad como para Israel. O governo israelita deixou claro aos seus aliados ocidentais que não quer que o regime caia.

Em 2013, o governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu ajudou a administração do presidente dos EUA, Barack Obama, a recuar nas ameaças de atingir o governo al-Assad pelo uso de armas químicas em Ghouta, nos arredores de Damasco. Propôs um acordo entre os EUA e a Rússia para remover o arsenal químico da Síria, que Washington usou então como desculpa para não cumprir as suas promessas de “linha vermelha”.

Israel saudou a intervenção russa em 2015 para ajudar a manter Bashar al-Assad no poder e até forneceu aos militares russos drones usados ​​contra a oposição síria. Em 2018, “sancionou” a tomada pelo regime de áreas controladas pelos rebeldes no sul da Síria, como parte de um acordo israelo-russo.

Netanyahu declarou na altura: “Não temos problemas com o regime de Assad. Durante 40 anos, nenhum tiro foi disparado nas Colinas de Golã.”

Quando Israel lançou a sua mais recente invasão em território sírio, em Setembro, dois meses antes da queda de Bashar al-Assad, não foram disparados tiros. A resposta do presidente sírio foi ignorar a expansão da ocupação israelita e afirmar publicamente que isso nunca aconteceu.

De Setembro a Dezembro, Israel acrescentou 500 quilómetros quadrados (192 sq mi) de território sírio ao território que já ocupava desde 1967. Esta zona inclui toda a zona desmilitarizada do acordo de “Separação de Forças” de 1974 e áreas fora dela. Tal como afirmam os meios de comunicação israelitas, as forças israelitas controlam 95 por cento da província de Quneitra. O exército israelita expulsou muitos sírios das suas aldeias e cidades e entrou até às cidades de Quneitra e Al-Bath. Os sírios no sul não puderam comemorar a queda do regime que há muito esperavam.

Os analistas divergem sobre o motivo pelo qual Israel invadiu o novo território sírio. Alguns vêem vantagens “estratégicas” e “militares” em estar localizado perto de Damasco. Outros vêem-na como uma vitória planeada em troca do reconhecimento sírio da anexação israelita das Colinas de Golã. Outros ainda apontam para o “direito religioso” e a sua declaração de que “o futuro de Jerusalém se estenderá até Damasco”. Independentemente da forma como o ataque é enquadrado entre os decisores israelitas, ele enquadra-se num padrão histórico: Israel tem sido expansionista desde a sua fundação, com governos seculares e de esquerda.

Para além do valor intrínseco das suas terras recentemente “conquistadas”, a ocupação prolongada visa criar um novo factor de instabilidade para o novo governo sírio. Isso serve a dois propósitos. Idealmente, torna-se uma questão de pressão sobre as novas autoridades para enfraquecerem a solidariedade síria com a causa palestiniana. Mas mesmo que fracasse, servirá como uma fonte contínua de instabilidade, tensão e stress na política síria, o que poderá distorcer a trajectória democrática da Síria pós-al-Assad. A ocupação estrangeira de território tem frequentemente este efeito na política interna, incluindo no Médio Oriente, onde regimes autoritários justificaram em grande parte a agressão e ocupação israelitas.

O acesso de Israel, uma vez garantido, será muito difícil de desfazer – e afectará toda uma nova experiência política em Damasco. Há uma necessidade urgente de resolver esta questão, especialmente porque Israel procura tirar partido da distracção da Síria.

Contudo, a abordagem das novas autoridades é tentar remover todos os pretextos para a agressão israelita e confiar na comunidade internacional para a controlar. O novo líder de facto da Síria, Ahmed al-Shara, foi claro nesta abordagem e não escondeu nada: ao mesmo tempo que declarou que Israel “cruzou a linha de contacto”, também observou que a Síria carece actualmente de capacidade militar para contrariar o exército israelense e não tem qualquer uso do território sírio. Não permita que o partido seja arrastado para tal batalha.

As novas autoridades da Síria estão, sem dúvida, a caminhar numa corda bamba. Por um lado, enfrentam uma séria ameaça de colapso do Estado e, por outro, enfrentam pressão popular para estabilizar a economia e fornecer serviços, o que poderia ser grandemente facilitado pelo levantamento das sanções pelas potências ocidentais aliadas a Israel.

Apesar dos sons iniciais “confortantes” das novas autoridades, a perspectiva de Israel empurrar a Síria para a “normalização” é pequena. Poderá surgir uma minoria separatista que defenda a melhoria das relações com Israel e o fim do apoio histórico da Síria à causa palestiniana, mas, ironicamente, a probabilidade de isso acontecer diminui a cada novo ataque israelita.

Há pouco apoio à normalização, não só entre o público em geral, mas também entre as bases rebeldes, que se tornarão a espinha dorsal do novo exército e do aparelho de segurança do Estado. O grupo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), a nova autoridade em Damasco, opôs-se historicamente a esse envolvimento com Israel e inclui um número significativo de palestinianos entre os combatentes e comandantes rebeldes sírios. Pressionar nesta direção pode desencadear uma rebelião interna.

Israel deixou claro que não irá esperar para ver como será o novo governo sírio. A abordagem israelita é sempre uma agressão preventiva, quase independentemente de quem está do outro lado.

No caso da Síria, porém, Israel sabe que a solidariedade entre a Síria e os palestinianos permaneceu forte durante décadas, apesar das tentativas para enfraquecê-la. Desde a eclosão da revolução síria, tanto os sírios como os palestinianos (especialmente em Gaza) têm-se manifestado em solidariedade uns com os outros.

Israel também sabe que existe uma grande legitimidade moral e força entre os sírios e os árabes como um todo para uma Síria livre. É por isso que procurará manter a estabilidade interna e impedir que o novo governo sírio ganhe legitimidade no estrangeiro através de contínuas manobras militares e sabotagem diplomática.

A agressão israelita alargada requer uma frente unida com um certo nível de activismo. Todos aqueles que lamentam a queda de Bashar al-Assad e lamentam o bombardeamento israelita da Síria deveriam considerar a razão pela qual Israel está a atacar agora. É evidente que uma Síria unificada e democrática seria uma defensora muito mais forte da libertação palestiniana do que a tirania Assadista.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.