É hora de segmentar 1,7 ° C como o novo limite de aquecimento global?

Se você disse a uma criança para estar “bem fora Önemli da beira de um penhasco, até onde eles podem rastejar antes de começarem a gritar para voltar? Isso é quase certo de que os cientistas climáticos atualmente estão surpreendentemente que viole o compromisso global de limitar o aquecimento de uma maneira que não é mais de 1,5 ° C acima dos níveis anteriores.

“Os governos se estabelecem 1,5 ° C alvos. No entanto, significa mais difícil e mais difícil em um mundo que já passamos 1,5 ° C. Robin Lamb Imperial College em Londres. “Teria sido muito útil se ele tivesse começado a falar muito mais breve e concreto sobre os objetivos reais nas mentes das pessoas”.

Esses objetivos nacionais são derivados do Acordo Internacional de Paris, assinado em 2015 e é um ponto de partida incerto para identificar os limites climáticos. O texto se compromete a “fazer esforços para limitar o aquecimento a 1,5 ° C e manter qualquer aumento de temperatura para 2 ° C a 2 ° C. Mas quão baixo está“ muito baixo ??

“A expressão da meta de temperatura a longo prazo do acordo de Paris é uma solução e um desafio”, diz ele. Joeri RoeljTambém no Imperial College London. “A solução foram as expressões que os países poderiam aceitar. Dificuldade é que ela deixa espaço para interpretação”.

Roggelj temia que o significado de 2 ° C “bom” não seja esclarecido – e rapidamente – o risco do mundo de tomar 2 ° C como a nova linha na areia. O problema é que muitos cenários para obter 2 ° C oferecem apenas uma chance de sucesso, para que segmentar essa linha ainda possa exceder em grande parte.

Para resolver isso, ROAGE e LAMBOLE indicam que os acordos internacionais geralmente devem usar um vocabulário normal. Portanto, se o Acordo de Paris promete manter as temperaturas bem abaixo de 2 ° C, o par argumenta que a maioria das pessoas não espera um risco significativo de superação de superar essa promessa.

No entanto, os dois cenários podem afirmar que limita o aquecimento abaixo de 2 ° C, mas um pode oferecer a chance de ficar abaixo da fronteira, enquanto o outro pode oferecer 90 % de chance. “As pessoas não são boas em lidar com possibilidades, diz Lam Lambold.” 66 % de chance e 90 % de sorte são coisas incrivelmente diferentes “.

Essa incerteza se deve às diferentes suposições subjacentes aos cenários, e aqueles que exigem um controle mais rigoroso sobre as emissões são mais altos que as chances de estar abaixo de 2 ° C. O casal argumenta que a temperatura mais alta – com maior probabilidade de aquecer antes do início de qualquer medida de alívio e, portanto, a temperatura do mundo – argumenta que as diferenças entre as diferenças entre as diferenças entre as diferentes cenários.

Em um estudo não publicado, Roelj e Lambold avaliaram o cenário de quatro 2 ° C com o cálculo da temperatura mediana de pico necessária para ficar abaixo de 2 ° C com 66 %, 83 % e 90 % de chance para cada um deles. Por exemplo, um cenário mostra que as temperaturas devem atingir o pico em aproximadamente 1,83 ° C para ter a chance de permanecer abaixo do limite de 66 %, mas devem atingir o cume a 1,54 ° C por 90 % de chance.

Quando analisamos todos os modelos, o casal conclui que a promessa de estar “muito abaixo do limiar do limiar é uma representação justa para apresentar 83 % da chance de se aquecer ao mundo – a temperatura mediana não pode ir além de 1,63 a 1,67 ° C na faixa de todos os modelos.

Outros pesquisadores chegam à mesma conclusão. Gottfried Kirchengast E Moritz PichlerAmbos estão na Universidade Graz, na Áustria, Recomendado recentemente É compatível com os painéis que nos dão a chance de permanecer abaixo de 2 ° C porque a mudança climática é inferior a 2 ° C como o limite de temperatura de pico para nos manter bem abaixo de 2 ° C.

“A 1,5 ° C é um trilho de proteção aberto. Esse novo“ limite superior do aquecimento ajudará os formuladores de políticas a calcular os orçamentos de emissões restantes e a planejar as formas de transição de acordo. “Política precisa dessas instruções.”

Quão difícil seria atingir esse objetivo? Considerando as políticas existentes, limitar o aquecimento a 1,7 ° C é absolutamente extremamente ambicioso. Coloque o mundo na estrada para aquecimento de 2,6 ° C No final do século, mas não completamente imaginário. Supondo que cada país cumpra cuidadosamente todas as promessas climáticas, o melhor cenário mostra que o aquecimento será estabilizado a 1,9 ° C até o final do século. De acordo com uma recente avaliação das Nações Unidas. Atingir 1,7 ° C precisará ir além das promessas existentes.

No entanto, mesmo que alguns cientistas comecem a agrupar a idéia de que 2 ° C significa um limite de temperatura de pico de aproximadamente 1,7 ° C, muitas pessoas são contra a codificação após 1,5 ° C.

Ainda entendemos o sistema climático o suficiente para ter certeza de que podemos direcionar níveis de aquecimento tão especiais. Carl-Friedrich Schleussner No International Applied System Analysis Institute em Laxenburg, Áustria. Ainda existe uma incerteza significativa sobre a sensibilidade dos sistemas mundiais às emissões de gases de efeito estufa, o que pode significar que o planeta se aquecerá muito mais rápido do que o esperado. “Devemos ter cuidado para não confiar”, alerta. Determinando um alvo de temperatura específico, “transmite a mensagem de que sabemos exatamente para onde vamos, e esse não é o caso”, diz ele.

Em vez disso, Schleussner acredita que o foco deve ser responsabilizado por qualquer falha do alvo de 1,5 ° C, como o cálculo da “dívida de carbono” acumulada pelas nações, pois excede esse limiar de aquecimento. “A menos que possamos explicar uma prestação de contas, pois não pode limitar o aquecimento a 1,5 ° C, acho que falhamos no contrato de Paris, ou ele diz.

Os países mais baixos da renda, especialmente os pequenos estados da ilha, que lutam para incluir a meta de temperatura de 1,5 ° C no Acordo de Paris, resistirão fortemente à tentativa de recuperar a ambição climática global de recuperação de um novo objetivo. ILENAO Presidente da Small Island States Alliance (AOSiS), um embaixador da BM Palauan e um bloco de negociação da ONU, diz uma ameaça existencial aos países onde o aumento do nível do mar e a morte dos recifes de coral esperavam aquecer acima de 1,5 ° C.

“O número de aosis é de 1,5 ° C para ais. Esta é a nossa reunião, diz Seid.

Natalie SubdellUm ex -negociador climático da ONU para o Brasil em Talanoa, que atualmente é um tanque de política climático, disse que mudar para adotar uma meta global de mais de 1,7 ° C apontará para governos e mercados que o fracasso é aceitável ”.

“Quando ainda estamos no jogo, substituir os postes do castelo apenas ajuda a retardatários e lobistas. Ele quebra a vontade política, confunde mensagens públicas e está arriscando a normalizar o fracasso climático, ou diz.

“O limite de 1,5 ° C não é apenas um limiar simbólico, mas uma linha de morte para bilhões, você disse Unterstell.” Então, se houver alguma coisa, isso não é para reduzir nossos objetivos, mas para tomar medidas “.

Além das preocupações éticas sobre a adoção de uma nova meta global, praticamente exige que seja muito difícil codificar 1,7 ° C ao sistema climático da ONU, reabrir os livros de regras que regulam o acordo de Paris e apoiarem por unanimidade mais de 200 estados membros. No final deste ano, é improvável que seja um alvo na cúpula da COP30 que se aproxima em Belém, Brasil, mas a presidência brasileira estará sob pressão para remover planos climáticos mais corajosos das nações poluentes no pico e nas trajetórias de aquecimento existentes.

Mas essa discussão deve ser enquadrada como uma competição entre 1,5 ° C e um novo alvo um pouco mais rigoroso? Para Roggaggelj, limitar o aquecimento a 1,5 ° C permanecerá uma meta global permanente, mesmo que um novo alvo de temperatura seja introduzido. “1,5 ° C nunca morrerá, o alvo permanecerá, ou ele diz.“ Isso ocorre porque o alvo é seguir os esforços do aquecimento para limitar o aquecimento a 1,5 ° C.

Quando o Acordo de Paris foi preparado em 2015, era ambicioso limitar o aquecimento a 1,5 ° C. Agora, um pequeno número de desapareceu, pelo menos mostra uma maneira realista de atingir esse objetivo sem algum “transcendência – usando a tecnologia como o aumento do final do século. 1,5 ° C, mas em um cenário que o mundo excede, não é um ajuste de temperatura superior para aquecimento, mas depois trazer o aquecimento de volta ao limite de 1,5 ° C.

Para os formuladores de políticas, a questão é: se o 1,5 ° C é a linha de segurança e a borda do penhasco dos 2 ° C, até que ponto devemos estar na zona de perigo?

https://www.youtube.com/watch?v=nfmzpao5wow