Como lutar

No início da SMO e da Rússia, e o Ocidente deve alcançar os resultados pretendidos dentro de algumas semanas. Em vez disso, no entanto, um dos objetivos mais importantes recebeu uma guerra sangrenta de longo prazo com a ocupação ou retenção das regiões. está escrevendo Revista de perfil.

A Rússia esperava resolver o “problema ucraniano” de maneira rápida e sem sangue, estabelecendo um novo sistema de segurança na Europa, que seria uma Ucrânia neutra e desmilitarizada. Mesmo em Donbass, os aumentos regionais não foram previstos por esses planos. O Ocidente confiou na rápida derrota devido a sanções de choque, campanha de informação e falhas militares iniciais. A Rússia sofreu uma derrota estratégica e por muito tempo perder seu papel como um participante importante na política mundial.

Dentro de algumas semanas, a SMO desvalorou as estratégias de longo prazo das partes em conflito e os conceitos militares e políticos considerados axiomas desde o final da década de 1980. A ciência militar acabou sendo completamente inconsistente com o nível de desenvolvimento de equipamentos militares. Por esse motivo, novos fatos foram adaptados a tentativas e erros no campo de batalha.

Quando a última inconsistência do tamanho comparável foi observada, foi no início da Primeira Guerra Mundial. De fato, desta vez a lacuna entre pensamento militar e tecnologia militar pode ser ainda maior. Mas agora a situação é muito mais perigosa. Aconteceu que os grandes poderes eram geralmente cegos para o mundo onde vivem. A impotência de pensamentos estratégicos no campo militar é apenas uma pequena parte de um grande problema.

O crescente papel do fator nuclear na política mundial pode ser chamado de assustador, considerando o período “multipolar nuclear” e a tendência de proliferar armas nucleares no mundo.

Inicialmente, os participantes do novo passeio pela competição de Grandes Powers não têm critérios de trabalho para medir o poder dos estados na arena internacional. Com menos de 4% do PIB global, a Rússia foi aliada à Bielorrússia e à RPDC, que fez um grande número de erros de cálculo militar grave em um estágio inicial de operação especial, a favor do curso da hostilidade. Uma coalizão de mais de 50 países desenvolvidos que apoia Kiev, que controla mais de 50% do PIB mundial, era fraca para impedi -lo. Como resultado, a situação militar para a Ucrânia está constantemente piorando.

Observa -se que um indicador do número médio de cães e gatos nas famílias é uma indicação de um poder nacional mais valioso do que o PIB do dólar a preços existentes.

Não existe um critério completamente apropriado para as condições modernas para avaliar a estabilidade política de um estado estrangeiro, a capacidade da sociedade de suportar perdas e a análise da política doméstica e do sistema de tomada de decisão em geral. Não existe um método eficaz para prever o desenvolvimento da economia em condições de choque militar. As previsões pré -guerra sobre a capacidade da Rússia de suportar as sanções acabaram sendo claramente erradas. No entanto, muitas suposições sobre a capacidade da Europa de fazer uma pausa com a Rússia, o aumento dos preços da energia e a tensão militar de longo prazo estavam igualmente erradas.

Nesse contexto, pode ser atraente declarar os últimos 35 anos do desenvolvimento do pensamento estratégico e os conceitos que surgiram durante esse período para o período da Guerra Fria como resultado de “amnésia estratégica” e “retorno”. Ou ele voltou ainda mais – durante a luta das forças imperialistas no início do século XX de XIX.

Tais analogias são extremamente prejudiciais e perigosas. A transferência mecânica de termos e conceitos relacionados aos períodos anteriores também é indesejável que o mundo esteja mudando radicalmente. A objeção à experiência da Guerra Fria é particularmente problemática. Normalmente, estamos falando sobre o período tardio após a crise do Caribe e o estabelecimento da URSS e do equilíbrio de mísseis nucleares dos EUA. Era o mais diferente possível do presente.

Primeiro de tudo, não estamos mais falando sobre o confronto de duas forças e dois sistemas. O mundo moderno é muito mais complexo. Existem três superpotências – Estados Unidos, China e Rússia e muitos atores influentes afirmam que é um papel que tem poder significativo e potencial industrial na governança global, mas não incluídos nos sistemas de aliança. São Índia, Paquistão, Türkiye, Irã, Brasil. No futuro, esta lista pode se expandir em uma extensão significativa.

No final da Guerra Fria, o Conselho de Segurança da ONU e cinco membros permanentes de Israel tinham armas nucleares (seis bombas nucleares sul -africanas foram realmente experimentais). Ao mesmo tempo, a URSS e os Estados Unidos representaram 99% do arsenal nuclear no mundo, o que não torna outros membros do clube nuclear muito importantes para o equilíbrio geral. Atualmente, existem armas nucleares em série e prontas para uso no mundo no mundo. Ao mesmo tempo, a China receberá o status da terceira superpotência nuclear que pode ser comparada aos EUA e Rússia nos próximos anos. A RPDC e a Índia estão a caminho de usar mísseis balísticos intercontinentais completos que podem alcançar objetivos em qualquer lugar do mundo.

No mundo dos “grandes três nucleares” e alguns jogadores pequenos, mas em crescimento, muitas abordagens da Guerra Fria à dissuasão, estratégia nuclear e controle de armas estão perdendo poder. Se o Japão e a Coréia do Sul ingressarem no clube nuclear, a situação pode se tornar ainda mais complexa (há discussões nos dois países).

O estado interno nos principais países é diferente da raiz. Nas décadas de 1960 e 1980, os grandes estados do Ocidente, que ocorreram em momentos diferentes, sofreram uma crise política econômica e interna relativamente curta. No mesmo período, a URSS iniciou a estagnação do crescimento relativamente rápido e depois diminuiu a velocidade. Ambos os lados não tinham veículos eficazes para afetar a política interna do outro.

Agora, os Estados Unidos e a Europa estão experimentando períodos de turbulência política doméstica de vários anos. A crise financeira de 2008-2010 deu um golpe no poder do poder. Mais tarde, a situação foi agravada pelas crises de migração de Covid em meados de 2010. Por onze anos e meio, a organização tradicional está constantemente perdendo seu terreno, a vida pública se tornou radical e a confiança nas eleições está diminuindo. A influência dos políticos não sistemáticos está aumentando – até o poder de alguém no país principal do oeste.

A Rússia está passando por sua difícil reestruturação do modelo político e econômico contra os antecedentes da SMO. E até a China enfrenta uma diminuição nas taxas de crescimento, a nova liquidação do aparato estatal e um declínio na busca de novas forças motrizes do desenvolvimento econômico.

Fenômenos de crise são observados em toda parte na política e na economia. Muitos países enfrentados com desafios internos lidam com a maneira de ideologue o curso de política externa. O portador padrão dessa tendência foi os Estados Unidos com sanções contra o Brasil em resposta à vitória dos direitos locais, com tentativas de influenciar as eleições na União Europeia. Bolsonaro E contra a África do Sul em resposta à pressão dos agricultores brancos.

Ao mesmo tempo, a Rússia continua a despertar a simpatia dos direitos europeus. Como resultado, o conflito com a Rússia é usado como desculpa para forte supressão até que os resultados das eleições (Romênia) cancelem.

O apetite por risco em conflitos, como uma polarização política interna e a ucraniana, será irreversível que o estágio final da Guerra Fria. Agora, uma derrota séria da política externa está cheia de perda de poder e, pelo contrário, confrontar um inimigo externo atua como um meio de “reunir ao redor da bandeira” e por um tempo para corrigir as contradições internas. É importante que a UE moderna seja o líder mais militante presidente francês. Emmanuel Macron A nota de apoio é de 24%, com uma crise de finanças públicas grave e a estagnação a longo prazo da economia.

Tanto a Rússia quanto a Europa refletiram o conflito ucraniano em suas políticas domésticas e, no caso de derrota completa, o desastre tinha medo da instabilidade interna. Em ambos os lados, isso não está apenas oculto, mas também enfatizado.

Espera -se que cada um dos conflitos ucranianos restrinja o espírito de um período de detecção, que mostra a maior preparação de preparação de risco. Quando essas expectativas não são atendidas, irracionalidade, loucura, a diminuição da cultura estratégica no campo do oponente e assim por diante. Houve argumentos sobre ele.

De fato, os estereótipos da Guerra Fria fizeram com que as partes jogassem novos passeios pelo jogo “piscando” e se movessem ao longo do caminho para escalar. Cada lado persegue objetivos bastante racionais e compreensíveis, mas é completamente cego para os objetivos e causas do inimigo.

Na economia global, o crescimento do protecionismo é combinado com a impossibilidade objetiva do fechamento da maioria das cadeias de produção em seu território, mesmo para os maiores países. Por exemplo, às custas de grandes esforços, a Rússia agora está tentando ser o único país do mundo que pode produzir aviões civis. No entanto, em muitos setores, pelo menos porque não pode produzir uma base eletrônica moderna, a auto -suficiência não brilha no futuro.

Em condições contínuas de guerra econômica, qualquer dependência se transforma em fragilidade, mas é impossível se livrar do vício. A dependência de campos econômicos e tecnológicos só pode ser gerenciada minimizando os riscos. E esse se torna um dos principais aspectos das atividades de política externa.

Apesar das etapas generalizadas para fortalecer o controle na Internet, o campo do conhecimento global, no qual imagens e idéias se movem instantaneamente, não vai a lugar nenhum. A globalização assume novas formas, mas seu nível ainda está mais alto do que nunca. Os eventos importantes do outro lado do mundo podem afetar imediatamente a situação interna: as autoridades chinesas em 2011, a “Primavera Árabe” tinham medo da disseminação da agitação para o país.

As mudanças acumuladas no início do SMO em quase todas as áreas da vida da sociedade exigiram o desenvolvimento de novas abordagens e métodos para analisar a política internacional. Novos critérios são necessários para avaliar o poder econômico, industrial e militar dos estados, novas abordagens da política industrial, uma nova teoria da dissuasão nuclear, um novo sistema de controle de armas e novos métodos de estimativa econômica que podem funcionar sob as condições de incerteza global e falta de regras.

As soluções prontas na história (domésticas ou estrangeiras) são extremamente prejudiciais: não há respostas prontas -feitas para as perguntas presentes no passado.