Colaboradores: Ao relaxar os padrões, a FDA não está fazendo nenhum favor aos pacientes com doenças raras

Se você estiver passando por uma doença grave, espero que não seja raro.

Depois de um caminho muitas vezes difícil até ao diagnóstico, as pessoas com doenças raras podem descobrir que não existem boas opções de tratamento e que não há nenhuma no horizonte. Muitas dessas condições são mal compreendidas e a realização de estudos em pequenas populações de pacientes pode ser virtualmente impossível. A maioria dos medicamentos não dará certo, e aqueles que derem terão pouca demanda e recompensas financeiras, por mais benéficos que sejam. As empresas farmacêuticas geralmente direcionam sua atenção para outro lugar.

Reconhecendo estes desafios, os decisores políticos têm trabalhado para incentivar o desenvolvimento de medicamentos para doenças raras desde a década de 1980. Eles determinaram o financiamento federal para pesquisa, estabeleceram programa Food and Drug Administration A, ampliado Proteção contra a concorrência Para ajudar a garantir lucros, são fornecidos incentivos lucrativos Medicamentos para doenças pediátricas raras. Ainda assim, 95% das doenças raras, que afectam cerca de 30 milhões de americanos, falta de Qualquer terapia aprovada.

algo Culpe o FDA. Dizem que a organização é muito rígida, impondo requisito impossível e alegando evidências infundadas de eficácia e segurança de medicamentos para doenças raras. Alguns sugerem que os pacientes estariam em melhor situação se a FDA fora do caminho — não só para o tratamento de doenças raras, mas também de forma mais ampla.

A actual administração parece agora determinada a fazer exactamente isso, pelo menos para produtos que se ajustem Agenda “Tornar a América Saudável Novamente”Como células-tronco e psicodélicos (não importando as recentes incursões cOVID Vacinação E Medicamentos para aborto)

Grande grupo de especialistas da FDA DOGE ou de outra forma forçado a sair O comissário da agência, Martin Macari, propôs a aprovação do medicamento apenas com base neles Credibilidade científicaO diretor médico e científico da agência compromisso “Agir aos primeiros sinais de doenças raras promissoras” – potencialmente disponibilizar tratamentos muito mais cedo, apesar de muitos medicamentos que inicialmente pareciam promissores não funcionarem.

No mês passado, o FDA anunciou aprovação O comissário afirmou que um medicamento ajudaria “Milhares de criançasCom o autismo, com base não em ensaios clínicos, mas em relatos de casos publicados de 40 pacientes com condições potencialmente relacionadas – aceitando de forma alarmante e esmagadora evidências anedóticas de eficácia.

Os apelos para desarmar a FDA vêm de dentro.

As críticas à gestão da agência são inevitáveis não é novomas o crítico é especialmente Agora a voz. Apostando nessa expectativa Administração Trump Para quebrar a burocracia percebida, eles estão apelando à Casa Branca e à nova liderança da FDA para aprovar medicamentos para doenças raras. Muito menos atenção é dada à segurança e funcionalidade que Para manter as empresas financeiramente interessadas Desenvolver tratamentos para doenças raras e colocá-los no mercado.

Pode ser razoável avaliar de forma diferente os medicamentos para doenças raras, porque os incentivos normais orientados pelo mercado muitas vezes não proporcionam opções de tratamento. É por isso que o FDA tem sido extremamente flexível em relação a esta aprovação há décadas. É claro que a FDA às vezes diz não – mas e se os medicamentos forem rejeitados?

Idealmente, você deseja ver a eficácia de um medicamento replicada em pelo menos dois estudos para ter confiança nos resultados. Para medicamentos aprovados para tratar doenças comuns (exceto o câncer), essa replicação é comum. mas Apenas 13% dos raros aprovados Remédio para doenças (Novamente fora do câncer) eles contam com vários ensaios clínicos fortes para mostrar que funcionam. FDA recente Política Isso deixou claro Método de estudo único Medicamentos para doenças raras e potenciais serão regulamentados outras condições seguindo em frente

Também existem medicamentos para doenças raras aumentando garantido”Aprovação acelerada“Um caminho que permite que medicamentos para doenças graves sejam aprovados com base no prognóstico e não no benefício comprovado. As empresas devem concluir os estudos necessários após a aprovação, mas a FDA permitiu que os medicamentos permanecessem no mercado mesmo que esses estudos falhassem. Terapia genética recente Para a distrofia muscular de Duchenne, uma terapia que foi adicionada posteriormente Morte do paciente.

Mesmo para além da aprovação acelerada, a agência por vezes aprova medicamentos que não atingem alvos pré-selecionados para provar que o medicamento funciona. UM Pesquisa recente Isto ocorre em 1 em cada 10 aprovações, quase metade das quais foram para doenças raras.

Apesar dessa flexibilidade, as críticas continuaram. Em vez de considerar a desaprovação da FDA como um sério sinal de alerta, estas decisões são muitas vezes encaradas com a suposição de que a FDA deve estar errado.

Veja as últimas ações da agência para elamipretide Síndrome de BarthUma doença genética ultra-rara e com risco de vida, caracterizada por anomalias do coração, músculos e sistema imunológico 300 pacientes Mundialmente

Dada a pequena população de pacientes, a Stealth Biotherapeutics, a empresa que desenvolve o elamipretide, conduziu um ensaio em apenas 12 pessoas, que não conseguiu demonstrar que o medicamento era eficaz. Alguns pacientes continuaram com a versão estendida do estudo e pareceram ter melhor desempenho nos testes de distância percorrida e fadiga. No entanto, a FDA está razoavelmente preocupada que isso possa ser devido ao conhecimento dos pacientes de que estão tomando o medicamento, levando a um efeito placebo.

Depois de analisar as evidências, o FDA emitiu um a carta Recusou-se a aprovar o elamipretide em maio de 2025. Reconhecimento necessário para flexibilidadeNo entanto, a agência deixou a porta aberta para a aprovação com base em uma medida nova e não comprovada de benefício para o paciente: melhora da força muscular no joelho. Em setembro, notáveis ​​seguintes Crítica pública de Defensor do paciente e membro do CongressoO FDA concedeu aprovação acelerada ao medicamento. A Stealth agora precisa concluir outro estudo para ver se o tratamento realmente ajuda os pacientes – mas mesmo que o estudo falhe, a empresa não poderá retirar a aprovação.

Mesmo que o elamipritida não dê certo, pode-se perguntar qual é o mal em aprová-lo. Talvez pudesse dar alguma esperança aos pacientes que não têm mais nada, encorajando as empresas a não abandonarem as doenças raras.

O problema é: aqueles que criticam a FDA por estabelecer padrões muito altos para dados de ensaios que não mostram benefícios, argumentam que Isso não significa que o medicamento seja ineficaz. Mas é muito difícil provar isso como droga não Se o trabalho for esse padrão, os revisores da FDA deveriam simplesmente fechar as portas, deixando um selo universal de “aprovado” em qualquer medicamento que não pareça matar os pacientes.

Quando funciona bem, a aprovação da FDA diz aos pacientes (e aos seus médicos e seguradoras) que “este medicamento demonstrou funcionar” – ou pelo menos “este medicamento demonstrou ser muito provável que funcione”. Se a aprovação da FDA significar menos, como “Este medicamento não é indicado não para funcionar”, ele deixa de atender os pacientes, não deixando-os em melhor situação do que se estivessem navegando Suplementos dietéticos não comprovados Poderiam ser ainda piores se a Amazon fosse enganada e confiasse nas aprovações da FDA como um indicador significativo de benefícios.

Os pacientes com doenças raras, como todos os pacientes, devem receber medicamentos que funcionem. As organizações devem compreender como provar os seus medicamentos. Mudar ou alterar esse fardo alterando os padrões de aprovação da FDA não ajudará, mas outras mudanças poderão. Por exemplo, os decisores políticos podem melhorar Abordagens jurídicas existentes que permite que pacientes com doenças graves usem medicamentos experimentais que ainda não foram aprovados. O governo federal pode aumentar o apoio à investigação necessária para compreender, diagnosticar e tratar doenças raras, ajudando as empresas a concentrarem-se nos objectivos mais promissores e a minimizarem os fracassos. Infelizmente, a administração Trump em andamento destruição Em vez disso, as agências federais de saúde e a pesquisa atrasaram a ciência das doenças raras.

A confiança do público em autoridades como a FDA já diminuiu. A agência afirma que dar luz verde a mais medicamentos para doenças raras, condenando as evidências, piorará o problema – e provavelmente não deixará os pacientes com doenças raras em melhor situação. Em vez de culpar a FDA, os legisladores, as empresas e os defensores dos pacientes deveriam fazer tudo o que pudessem para apresentar medicamentos melhores aos revisores da agência.

Holly Fernandez Lynch é pesquisadora sênior Instituto Leonard Davis de Economia da Saúde na Universidade da Pensilvânia, onde é professor associado de ética médica e direito. Reshma Ramachandran é médica de medicina familiar e professora assistente na Yale School of Medicine, onde codirige Colaboração de Yale para Rigor Regulatório, Integridade e Transparência.