Ambos os lados reivindicam vitória na decisão judicial no caso de direitos autorais de IA do Getty. aqui está o porquê
Existe um caleidoscópio de litígios de direitos de autor que visa definir os limites do que as empresas de IA podem ou não fazer com trabalhos criativos criados por seres humanos. Tal como acontece com outras decisões, uma decisão recente no caso de direitos autorais de IA do Getty pode afetar quais ferramentas de IA podem servir aos seus usuários.
Juíza Joanna Smith em um caso baseado em Londres contra Stability AI por Getty Images governado por A empresa de IA, que fabrica modelos populares de imagens de difusão estática, não violou a lei de direitos autorais ao treinar esses modelos, terça-feira. Smith diz que o Stability AI não viola a proteção de direitos autorais de imagens do Getty porque “não armazena ou reproduz quaisquer obras protegidas por direitos autorais e nunca o fez”.
Tal como acontece com muitos casos de IA, a decisão do tribunal do Reino Unido foi restrita e breve, em vez de abrangente. Smith decidiu que Getty foi “parcialmente” bem-sucedido ao argumentar que a Stability AI violou suas proteções de marca registrada ao permitir que seus usuários criassem imagens que lembravam os logotipos da iStock e Getty Images. Este sucesso, disse ele, só se aplica sob certas regras ou leis.
Não perca nosso conteúdo imparcial sobre tecnologia e análises baseadas em laboratório Adicionar CNET Como fonte preferencial do Google.
Smith chamou suas descobertas de “históricas” e “extremamente limitadas”. É um sentimento ecoado pelas decisões emitidas pelos tribunais dos EUA, destacando a falta de consenso entre os juízes ao lidar com reivindicações de direitos autorais na era da IA.
O caso do Reino Unido foi um dos primeiros casos importantes envolvendo uma grande biblioteca de conteúdo, alegando que uma empresa de IA agiu ilegalmente ao extrair seu conteúdo da web. Empresas como a Stability AI precisam de muito conteúdo gerado por humanos para construir seus modelos. Em casos envolvendo alegações semelhantes nos Estados Unidos, antropológico E meta Os autores afirmam que seus livros foram amplamente vitoriosos sobre o fato de terem sido usados para treinar modelos de dados de IA sem sua permissão ou compensação.
Dada a complexidade da decisão de terça-feira, ambas as organizações encontraram espaço para reivindicar a vitória.
Getty considerou o resultado uma vitória para os proprietários de propriedade intelectual, determinando que a Stable Diffusion infringiu as marcas registradas da Getty ao incorporar resultados gerados por IA.
Confira: O impacto oculto do boom do data center de IA
“Significativamente, o tribunal rejeitou a tentativa da Stability AI de responsabilizar o usuário por essa violação, confirmando que a responsabilidade por tal aparência de marca registrada cabe ao fornecedor do modelo, que tem controle sobre as imagens usadas para treinar o modelo”. Getty disse em uma declaração
No entanto, a decisão de Smith abordou as reivindicações secundárias de direitos autorais apresentadas pelo Getty desistiu de sua reivindicação inicial No início deste ano, a estabilidade foi um ponto em que a IA se concentrou.
“A decisão da Getty de rejeitar voluntariamente a maioria de suas reivindicações de direitos autorais na conclusão das provas do julgamento deixou um subconjunto das reivindicações perante o tribunal”, disse Christian Dowell, conselheiro geral da Stability AI, em um comunicado, “e esta decisão final finalmente resolve as preocupações de direitos autorais que estavam em questão”.
Smith enfatizou que sua decisão foi específica para as evidências e argumentos apresentados neste caso específico. Isto significa que outro caso semelhante pode ter um resultado diferente, dependendo da reivindicação exata e da lei que está sendo considerada. Complexidades jurídicas semelhantes estão em jogo em outros estatutos de violação de direitos autorais.
A lei de direitos autorais dos EUA tem uma história de décadas e um teste de quatro partes a ser considerado pelos juízes. No entanto, a novidade da tecnologia de IA generativa apresentou uma série de questões para os tribunais considerarem com os advogados discutir As leis existentes são insuficientes para proteger os fabricantes.
Cada decisão que recebemos destes casos ajuda a estabelecer um novo precedente a ser considerado pelos tribunais. Para os fabricantes, este novo regime significa duas coisas. Por um lado, aqueles que usam Stability AI no Reino Unido deverão poder continuar a usá-lo imediatamente. No entanto, os fabricantes que se preocupam com o facto de o seu trabalho ser utilizado para treinar modelos de IA ainda enfrentam a perspectiva de incluir o seu conteúdo digital em bases de dados de formação.
