Os advogados do governo Trump passaram um tempo significativo no tribunal para combater dezenas de pedidos apresentados por grupos legais, agências trabalhistas e outros estados e demandantes locais em todo o país este mês – e até agora, a maioria dos juízes não concedeu esses pedidos.
Os tribunais estão dizendo corretamente “não temos jurisdição sobre isso” ou, em certos casos, os queixosos não são a perda “, a Fox News Legal Karei Kupek Urbah, ex -porta -voz do procurador -geral Bill Bar, falou sobre a agenda de Trump.
Um total de 5 casos é o objetivo de bloquear ou reverter algumas das ações mais controversas de Trump e a ordem executiva.
Quase todos os queixosos impedirão a proibição de longo prazo, de um juiz federal, além de uma ordem de controle temporária ou TRO, que impedirá a ordem ou a política de ser implementada até que as qualidades do caso sejam ouvidas.
AG Bondi descarta o litígio do caso DII contra o corpo de bombeiros sob a administração de Biden
O presidente Donald Trump ouviu falar do consultor da Casa Branca David Sacks quando assinou uma ordem executiva em criptomoeda no Salão Oval em 26 de janeiro de 2021. (AP Photo/Ben Cartis, arquivo)
Todos esses pedidos de ajuda de emergência foram rejeitados no tribunal, os juízes observaram que falta os demandantes e ordenaram que ambos os lados retornassem à próxima audiência para considerar as qualidades do caso.
Alguns aliados e comentaristas legais de Trump criticaram muitos casos que, para os demandantes, evitar o processo tradicional de apelação administrativo e, em vez de levar seu caso diretamente ao tribunal – eles dizem que um padrão disse que uma onda de rejeição incentivou os juízes federais.
Existe um processo de revisão interna para verbos ou instruções específicas da agência, que podem ser desafiadas pelos juízes da lei administrativa ou por um tribunal específico da agência.
No entanto, é mais difícil fazer isso pela ordem executiva ou pela ação presidencial.
De acordo com as informações de Regulamentação federal E o Registro Federal, a ordem executiva do presidente só pode ser rejeitada ou alterada pelo presidente ou legislatura, se o presidente estivesse trabalhando na autoridade autorizada pelo Congresso.
Trump remove a isenção de proteção do escritório de advocacia vinculado no caso de Jack Smith
E Barret Pretman US Cart House em Washington DC (Kevin Diets/Getty Fig.)
Como muitos dos casos da era Trump não são posteriormente aplicáveis imediatamente ao envolvimento do envolvimento, o Tribunal deixou o Tribunal como uma das arbitragens limitadas para determinar se as ordens ou medidas deveriam ser permitidos.
Isso significa que o pedido de alívio de restrição é considerado um tipo de onda executiva de duas partes, pois principalmente as queixas da era Trump incluem o TRO e o pedido de proibição de pedidos iniciais.
As solicitações de TRO são a primeira onda de “mini-argumentos” que foram dados aos nossos juízes para revisar as queixas.
Eles são ouvidos imediatamente e enfrentarão lesões ou danos irreparáveis para provar os demandantes se o pedido de alívio deles não for concedido – um ônus difícil de satisfazer, especialmente quando a ordem ou política ainda não foi implementada.
(Como comentou um juiz no início deste mês, o tribunal não pode conceder o pedido de TRO baseado em especulação.)
O tribunal então ordenou que os dois lados estivessem apresentados na próxima data para considerar a solicitação da ordem inicial, que permite que ambas as partes apresentem um argumento completo e levem em consideração a perda ou compensação do tribunal.
“O ponto principal é que o Tribunal geralmente não solicita um alívio de emergência no início do caso”, colaboradores do advogado da Colômbia Law School e professora Suzanne Goldberg A. Op-aid recenteO
“Em vez disso, são demandantes, se houver, que os remédios criam seu argumento legal, e a invenção lança suas provas com a prova do outro lado para decidir”.
Rastreador de casos: nova resistência ao segundo mandato de Trump no caso do caso com o objetivo da EOS
O presidente Donald Trump se juntou ao filho X-A-XII e falou como Elon Kasturi, ouvindo o Salão Oval, 11 de fevereiro de 2025. (AP Photo/Alex Brandon)
A vitória deste Tribunal de Mayor mais próximo incentivou os aliados de Trump e o departamento de habilidades do governo, em Dog, pelo menos a continuar sua ambiciosa agenda e “vitória” do início do dia.
“LFG”, Elon Kasturi incentivou recentemente o X, em resposta à rejeição do pedido do Tribunal para o pedido do sindicato dos trabalhadores de bloquear o acesso ao cão em informações relacionadas à agência federal.
Outras contas apreciaram a rejeição do irresistível Tribunal da Ordem de Controle de Emergência como prova do governo Trump e da “vitória” no cão – um recurso que é principalmente prematuro.
De fato, eles mencionaram, a natureza dos lentos desafios legais dinâmicos e a natureza do calendário do tribunal são os recursos, não os bugs.
Isso inclui informações internas do governo ou acesso dos funcionários da agência de tiro ao acesso ao dia para prevenir ou reduzir o dia; Casos para bloquear as sanções militares de Ezra do governo Trump; E alegações de que os trabalhadores do FBI envolvidos em janeiro estão tentando impedir a liberação ou identificação pública em janeiro.
Mas essa não é a razão pela qual todas essas atividades são válidas. Em vez disso, os advogados dizem que um juiz deve estar envolvido no poder limitado da prova de que um juiz deve provar alívio urgente ou interferir na ordem de controle temporária.
O juiz nega a tentativa liderada por democratas de bloquear o acesso ao acesso anão, citando falta de dano comprovado
O presidente Donald Trump conversou com os repórteres no Salão Oval em 7 de fevereiro. (AP/Eye Courts)
Os juízes, incluindo o juiz do distrito dos EUA, Tania Chutkan, mencionaram anteriormente que o único não é suficiente para reduzir o acesso a medos e imaginação: o autor deve provar claramente e com evidências, seus trabalhos preencheram os testes estritamente infligidos de perdas permanentes ou “irreparáveis”.
As regras federais processadas civis declararam que o demandante deve ser capaz de mostrar evidências de que haverá uma “perda instantânea e irreparável” para preencher a solicitação de TRO como resultado de uma regra, ação ou política.
É quase impossível entender as evidências e satisfazer o autor, especialmente para uma atividade que ainda não foi implementada.
Doge pontuam grandes vitórias na quadra, permita o acesso a 3 agências federais
O presidente Donald Trump falou no escritório de Palm Bondi Oval em 5 de fevereiro de 2025 antes de prestar juramento como procurador -geral. (Andrew Hernic/Getty Fig.)
Uma exceção é a proibição de cidadania de cidadania no governo Trump.
O pedido de assistência instantânea foi concedida por vários juízes do Tribunal Distrital dos EUA, que eram a favor do demandante, a fim de julgar que centenas de crianças nascidas nos Estados Unidos estavam em risco de perda real.
Também foi confirmado pelo Tribunal de Apelação dos EUA na semana passada, determinando a possível batalha da Suprema Corte.
No entanto, a maioria dos casos jogará a longo prazo, Goldberg, Escreveu Op-aid irregular.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“Por trás das costas, o caso atual do tross e da ordem inicial pode parecer bastante notável … mas no contexto, muitas ordens temporárias provam que a mais notável é a ameaça do governo, tanto seu potencial para sua potencial perda ilegal quanto irreparável”, disse ele.
