A Suprema Corte pode dar aos agentes de imigração uma força ampla para parar o latino e questionar

Washington – O caso de imigração mais longe deste ano pode decidir que os agentes de imigração em Los Angeles sentem -se à vontade para impedir os latinos, perguntas e prisões de que estão ilegalmente aqui.

O presidente Trump prometeu a “maior campanha de resettlement em massa” na história americana e decidiu lançar uma vassoura agressiva de rua em Los Angeles no início de junho.

A Grande Região de Los Angeles é “o marco zero para o efeito da crise nas fronteiras”. Seus advogados disseram à Suprema Corte Este mês, “cerca de 2 milhões de estrangeiros ilegais-20 milhões de populações-são incentivados a atingir o objetivo de falhar nos esforços federais e federais e autoridades locais”.

Eles também acrescentaram: “(Califórnia) (Califórnia) no Distrito (Califórnia) (Central), a maioria dos estrangeiros ilegais vem do México ou da América Central e muitos falam apenas espanhol”, acrescentam eles.

Seus apelos rápidos pediram que os juízes confirmassem que os agentes de imigração eram “suspeitas racionais” para parar e fazer perguntas que atraem muitos trabalhadores não registrados que trabalham em negócios ou profissão.

Não há dúvida de que os agentes de imigração dos EUA podem prender imigrantes com a ordem final de registros criminais ou remoção. No entanto, os advogados do governo Trump dizem que os agentes também têm a capacidade de parar e perguntar-e às vezes algemas e latinos da lei da lei que moravam aqui por anos e trabalhavam.

Eles podem fazer isso com base em tal prova de que certa pessoa carece de dignidade legal, mas com a ideia de que se parecem com outras pessoas que estão aqui ilegalmente.

Os advogados da administração dizem: “A dúvida razoável é algumas vezes – abaixo da possível causa”, dizem os advogados da administração. “A aparente etnia pode ser uma razão para apoiar dúvidas razoáveis”, eles abordaram ainda que esse valor assumiu que “paradas legais de pessoas inocentes podem ocorrer”.

Se o tribunal decidir a favor de Trump, Los Angeles e em todo o país “pode ​​ser resultado de muito”, disse o professor de direito da UCLA, Ahilan Aurlanantham, vice-diretor da Lei e Centro de Políticas de Imigração. “O governo o lerá às licenças para interrogar e detenção de pessoas sem personalizar o governo de agentes de imigração. Provavelmente definirá um padrão que pode ser usado em outras regiões do país”.

Em sua resposta ao seu recurso, os advogados de direitos dos imigrantes disseram que o tribunal “não deve abençoar um governo que possa arrastar milhões de pessoas em imigração … que estão no cidadão dos EUA ou neste país, que estão na língua latina” e podem trabalhar em construção, serviço de alimentação ou agricultura e podem ser encontrados na parada de ônibus.

Antes do início do tribunal superior em 7 de junho, o caso foi preso em uma parada de ônibus em Pedro Sculpture Peridomo e dois outros moradores de Pasadena, onde estavam esperando o trabalho. Eles disseram que os homens armados pesados ​​usando máscaras foram pegos por eles, deixando -os em um carro com as algemas e foram a um centro de detenção.

Se “parecia um seqüestro”, disse a escultura peridomo.

Os demandantes incluem pessoas que foram presas, presas e foram levadas para ter os benefícios, mesmo sendo cidadãos dos EUA.

Eles se juntaram a um caso com grupos de direitos sindicais e de imigrantes, bem como outros que disseram que estavam enfrentando agentes mascarados que gritaram comandos e, em alguns casos, os levaram ao chão.

No entanto, o caso foi focado na validade das paradas, não da maneira agressiva e às vezes violenta de descobertas rápidas.

O juiz distrital dos EUA, Mam UC-Mensa Frimpong, diz que esses prisioneiros parecem ter violado a proibição da Quarta Emenda em busca irracional e coceira.

Ele disse em 7 de julho: “É ilegal lidar com a patrulha itinerante”, ele identifica as pessoas com base apenas na nação, questionando -as agressivamente e depois sem seu consentimento e sem nenhuma dúvida razoável. “”

A frase importante é “dúvida razoável”.

Ao longo das décadas, a Suprema Corte disse que policiais e agentes federais podem impedir os indivíduos e perguntar brevemente se eles veem algo que lhes dá suspeita de violar a lei. Por esse motivo, por exemplo, um oficial pode puxar um motorista cujo carro flui na estrada.

Não ficou claro, no entanto, que os agentes de imigração dos EUA poderiam afirmar que, se estivessem sentados em um ponto de ônibus em Pasadena, trabalhando em uma lavagem de carros ou de pé com outras pessoas do lado de fora de um depósito da Home, eles tinham uma suspeita razoável para parar e pedir às pessoas em sua presença.

Frimpong não proibiu agentes que poderiam estar aqui ilegalmente para parar e interrogar, mas ele restringiu sua autoridade.

Ele disse que os agentes não poderiam parar as pessoas “completas” com base em quatro razões: sua raça ou etnia aparente, eles falam espanhol, o tipo de trabalho que fazem ou lavam sua localização, como quaisquer sites de captação ou carros de orvalho.

Em 7 de agosto, o nono Circuito dos EUA do Tribunal de Apelação se recusou a ordenar o controle temporário do juiz. Quatro razões “” simplesmente descrevem um perfil amplo que não fornece dúvidas razoáveis ​​para justificar uma parada diversa “, disseram os juízes por 3-5 votos.

A ordem do juiz distrital é aplicável ao distrito central da Califórnia, incluindo Los Angeles e Orange County, além de Riverside, San Bernardino, Ventura, Santa Barbara e San Luis Obspo.

O nono circuito afirma que a população estimada desses sete municípios é de 19.233.598, dos quais 47% ou 9.096.334 “hispânicos ou latinos.

Três juízes de apelação, como Frimpong, também foram uma contratação democrática.

Uma semana depois, os advogados do governo Trump enviaram apelo urgente ao Supremo Tribunal Nome vs. por domoEles dizem que a ordem do juiz está obstruindo os esforços do presidente para fazer cumprir a lei de imigração.

Eles pediram ao tribunal que separassem a ordem do juiz e limpassem o caminho para os agentes para parar a maneira como suspeitam que a pessoa possa estar no país ilegalmente.

Os agentes não precisam de violações legais, dizem eles. Além disso, apenas os dados demográficos de Los Angeles fornecem sua suspeita razoável.

“Tudo isso reflete o senso comum: o limiar de subcutação racional é baixo e ilegalmente presente e o número dessas pessoas está extraordinariamente sujeito à detenção e remoção sob a lei de imigração da região de sete contas do sul da Califórnia)”, escreve o Solister General D John Sauer. “Os estrangeiros ilegais devem poder impedir pessoas relativamente amplas de agentes de alto espalhamento”.

Ele disse que o governo não está elogiando o “perfil racial”, mas “a aparente etnia pode ser relevante para dúvidas razoáveis, especialmente na aplicação da imigração”.

No passado, o tribunal disse que a polícia pode criar paradas com base na “totalidade da situação” ou em toda a imagem. Deve ser auxiliado na administração, pois os agentes podem indicar um grande número de trabalhadores não registrados em empresas específicas.

No entanto, as decisões passadas também dizem que os policiais precisam de algum motivo para suspeitar que uma pessoa em particular possa violar a lei.

A Suprema Corte pode trabalhar a qualquer momento, mas isso pode levar algumas semanas antes da emissão da ordem. A decisão pode surgir com muito pouca ou qualquer explicação.

Nas últimas semanas, os conservadores do tribunal eram regularmente contra Trump e os juízes do distrito federal que estavam a caminho. As decisões agudas geralmente vêm de três liberais e após uma longa discordância.

Os defensores dos direitos de imigração dizem que o tribunal “não deve apoiar uma rede extraordinariamente extensa, colocou milhões de leis no risco iminente de ser detido por agentes federais”.

Eles disseram que as patrulhas diárias “caíram em um respingo no distrito, onde milhões de pessoas correspondem ao perfil da ampla população do governo e, portanto, racionalmente temem que possam ser pegos na rede de arrasto do governo e provavelmente se afastarem de sua família a qualquer momento”.