O presidente Trump vai começar a testar armas nucleares novamente? Quando terminará essa paralisação federal? Irão os californianos aprovar a Proposta 50, abalando os mapas do Congresso do estado e abalando as eleições intercalares do próximo ano?

Em meio a um turbilhão de impasses de alto risco e uma postura sem precedentes de Trump, do governador Gavin Newsom e de outros líderes em Washington e Sacramento, o futuro da política dos EUA e o papel da Califórnia lá têm se sentido extremamente incertos ultimamente.

Os debates políticos – sobre questões como o envio de militares para as cidades americanas, o corte da ajuda alimentar aos pobres ou o questionamento de garantias constitucionais como a cidadania por nascença – tornaram-se tão fora de sintonia com as normas de longa data que tudo parece novo.

As suas formas de tomar o poder político – tais como provocar o potencial terceiro mandato de Trump, instalar procuradores federais sem a confirmação do Senado, cortar o orçamento federal sem a contribuição do Congresso e pressionar para que os estados vermelhos sejam redistribuídos a seu favor antes das eleições intercalares – mudaram tão drasticamente que muitos americanos e alguns políticos dos EUA perderam a fé na sua democracia.

“É totalmente sem precedentes, totalmente incomum – representativo, penso eu, de uma grande mudança na nossa vida política normal”, disse Jack Rakow, professor emérito de história e ciência política na Universidade de Stanford.

“Você não pode compará-lo com qualquer outro episódio, qualquer outro período, qualquer outro conjunto de eventos na história americana. É novo de uma forma única e radicalmente perturbadora”, disse Rakov. “Com a reeleição de Trump, entrámos numa crise constitucional. Porquê? Porque Trump não respeita o quadro constitucional.”

Abigail Jackson, porta-voz da Casa Branca, disse em comunicado que “a abordagem pouco ortodoxa do presidente Trump é a razão pela qual ele tem sido tão bem-sucedido e tem tanto apoio do povo americano”.

Jackson disse que Trump “realizou mais do que qualquer presidente na história moderna”, incluindo “proteger a fronteira, colocar criminosos perigosos nas ruas da América, fazer um acordo de paz histórico (e) trazer novos investimentos para os Estados Unidos”, e que a Suprema Corte manteve repetidamente sua abordagem como legal.

“Os chamados especialistas podem dizer o que quiserem, mas apesar de um número recorde de contestações de activistas liberais e de decisões ilegais de juízes liberais de tribunais inferiores, as acções do Presidente Trump têm sido consistentemente apoiadas pelo Supremo Tribunal”, disse Jackson.

Rakov e outros especialistas políticos disseram que há muitos exemplos de fraude de Trump ou violação total da Constituição ou de outras leis de maneiras que deixam as pessoas incertas e ansiosas sobre o que vem a seguir politicamente para o país. Seu flerte contínuo com a ideia de um terceiro mandato o faz, juntamente com seus desafios legais à cidadania por direito de nascença e a propensão de seus militares para explodir supostos navios de drogas fora de águas internacionais.

Na quarta-feira, Trump levantou a possibilidade de violação do direito e das normas internacionais ao sugerir nas redes sociais que, pela primeira vez em três décadas, os EUA Testes de armas nucleares retomados.

“Devido aos programas de testes que outros países têm, ordenei ao Departamento de Guerra que começasse a testar as nossas armas nucleares numa base de igualdade”, escreveu Trump – não está claro se pretendia detonar as ogivas ou simplesmente testar os mísseis que as lançam.

Há também muitos exemplos, dizem os especialistas, de normas políticas norte-americanas a serem postas de lado – e o futuro político da nação a ser lançado no ar – enquanto outros em torno de Trump, tanto aliados como inimigos, procuram agradar ou submeter-se ao comandante-em-chefe não convencional com as suas próprias tácticas políticas invulgares.

Um exemplo é o presidente da Câmara, Mike Johnson (R.-La.). Adelita Grijalva recusou-se a jurarApesar de ter sido eleito em setembro para representar partes do Arizona no Congresso. Johnson citou a paralisação, mas outros – incluindo o procurador-geral do Arizona em um caso – Johnson sugeriu tentar bloquear uma votação na Câmara sobre a divulgação de registros sobre o falecido Jeffrey Epstein, o desgraçado criminoso sexual bilionário com quem Trump fez amizade anos atrás, antes de um relatório ser publicado.

A incerteza sobre se esses registos implicam Trump ou outra figura poderosa em qualquer irregularidade tem girado em Washington durante o mandato de Trump – talvez mostrando mais poder de permanência do que qualquer outra questão, apesar da insistência de Trump de que não fez nada de errado e que a questão é uma distracção.

A batalha de redistritamento de meados da década – onde a Proposta 50 da Califórnia se avultou – é outro excelente exemplo, dizem os especialistas.

Geralmente, o redistritamento é feito a cada década após a divulgação dos dados do censo federal. Mas, a pedido de Trump, o governador do Texas, Greg Abbott, concordou em redesenhar as linhas parlamentares do seu estado este ano para ajudar os republicanos a manter o controlo da Câmara nas eleições intercalares. Em resposta, Newsom e os democratas da Califórnia apresentaram a Proposta 50, pedindo aos eleitores da Califórnia que alterassem a constituição estadual para permitir que os democratas redesenhassem os limites a seu favor.

Como resultado, os californianos – milhões dos quais já votaram – estão a ser bombardeados com mensagens tanto a favor como contra a Proposição 50, muitas das quais se concentram em implicações incertas para a democracia americana.

“Vamos lutar e salvar a democracia”, escreveu um apoiante da Proposta 50 num postal enviado aos eleitores. “É antidemocrático e tira o poder do Congresso de retirar assentos ao povo”, escreveram os opositores da medida a outros.

“Os americanos que estão preocupados com a democracia têm razão em estar preocupados”, disse HW Brands, professor de história dos EUA na Universidade do Texas em Austin, porque Trump “destruiu ou ameaçou muitos dos defensores da democracia”.

Mas também observou – em parte como reflexo do momento perigoso em que o país se encontra – que Trump rejeitou uma parte particularmente “sagrada” da democracia americana ao recusar-se a conceder a sua derrota ao Presidente Biden em 2020, e que os americanos o reelegerão em 2024.

“Os americanos sempre estiveram politicamente divididos. Esta é a primeira vez (além de 1860) que a divisão se reduz aos fundamentos da democracia”, escreveu Brands num e-mail – referindo-se ao ano em que os EUA se separaram da União Confederada.

apostas altas

A incerteza surge numa era de confusão política e sob um presidente que tem uma propensão para desafiar abertamente a realidade quase diariamente – que não só disse numa viagem à Ásia esta semana que queria um terceiro mandato “adorável”, que é proibido pela constituição, mas afirmou: falsamente, Que ele está experimentando seus melhores números em pesquisas.

A incerteza também foi agravada pelos democratas, que usaram a única alavanca de poder que lhes resta, recusando-se a ceder aos republicanos na batalha pelo encerramento que trava em Washington e entregando a Proposição 50 aos eleitores da Califórnia.

A paralisação tem efeitos importantes e imediatos. Não só os funcionários federais em todo o país, incluindo na Califórnia, estão sem licenças ou contracheques, mas também estão em jogo milhares de milhões de fundos federais adicionais.

Os democratas bloquearam o financiamento do governo num esforço para forçar os republicanos a recuar nos cortes radicais nos subsídios aos cuidados de saúde que ajudam milhões de californianos e muitos outros americanos a pagar a cobertura de saúde. A paralisação significa que os benefícios do Programa de Assistência Nutricional Suplementar podem terminar neste fim de semana para mais de 40 milhões de pessoas – cerca de 1 em cada 8 americanos.

A Califórnia e outros estados liderados pelos democratas processaram a administração Trump, pedindo a um tribunal federal que emitisse uma ordem de emergência exigindo que o USDA utilizasse os fundos de contingência existentes para distribuir os fundos do SNAP.

O porta-voz da Casa Branca, Jackson, disse que os democratas deveriam perguntar quando a paralisação terminará, porque “foram eles que decidiram fechar o governo para que pudessem usar os trabalhadores americanos e os benefícios do SNAP como ‘alavancagem’ para prosseguir sua agenda de extrema esquerda”.

As guerras de realinhamento podem ter um impacto ainda maior.

Se os Democratas retomarem a Câmara no próximo ano, isso dar-lhes-á uma fonte real de poder de supervisão para confrontar Trump e bloquear a sua agenda MAGA. Se os republicanos mantiverem o controlo, ajudarão a facilitar a agenda de Trump – tal como tem feito desde que assumiu o cargo.

Mas mesmo que a Proposição 50 seja aprovada, como indicam as sondagens, não está claro se os Democratas vencerão todas as eleições que lhes estão previstas no estado, ou se esses assentos serão suficientes para os Democratas ganharem a Câmara, dados os esforços para obter assentos republicanos no Texas e noutros lugares.

A incerteza das eleições intercalares, por extensão, cria mais incerteza em torno da segunda metade do mandato de Trump.

O que Trump fará, especialmente se os republicanos estiverem no poder? Estará ele a enviar tropas para cidades americanas como parte de um jogo mais amplo para manter o poder, como sugeriram alguns Democratas? Estará ele a lançar as bases para desafiar a integridade das eleições nos EUA com a sua citação? Alegações infundadas sobre fraude em 2020 E colocar colegas negacionistas eleitorais no comando da revisão do sistema?

Ele está realmente se preparando para desafiar os limites constitucionais ao seu mandato na Casa Branca? Ele disse que “adoraria” estar no escritório esta semana, mas depois disse que era “Que pena” ele não é permitido.

Fogo com fogo?

De acordo com David Greenberg, professor de história da Rutgers University, são as políticas e táticas pouco ortodoxas de Trump, mas também o seu comportamento impetuoso, que “tornam este momento mais volátil do que imaginamos”.

“Às vezes, quando ele está fazendo coisas que outros presidentes fizeram, ele o faz de uma forma tão estranha que parece sem precedentes”, ou “estilisticamente”, mas significativamente sem precedentes, disse Greenberg. “Afirmações auto-engrandecedoras, muitas vezes falsas. A ousadia com que ele insulta as pessoas. A maneira como ele muda de ideia sobre alguma coisa. Isso é muito incomum e exclusivo de Trump.”

Noutros casos, disse Greenberg, Trump ultrapassou os limites da lei ou quebrou normas políticas pelas quais os presidentes anteriores se sentiam limitados.

“Trump mostrou-nos o quanto os nossos procedimentos dependem não apenas da letra da lei, mas também das regras”, disse Greenberg. “O que o presidente pode fazer? Que tipo de poder ele pode exercer sobre o judiciário e quem ele julga? Bem, acontece que ele pode fazer muito mais do que provavelmente lhe é permitido.”

No entanto, a resposta apropriada não é aparentemente ganhar força entre os democratas – “ser como Trump” ou “combater fogo com fogo” – mas encontrar formas de reforçar as regras e limites políticos que Trump está a ignorar, disse Greenberg.

“Quanto mais o público, em geral, os cidadãos pensam que não há problema em ignorar coisas antigas que resistiram ao teste do tempo, maior a probabilidade de entrarmos num mundo mais caótico – um mundo com menos justiça, menos democracia”, disse Greenberg. “Será uma questão de capricho ou preferência de quem está no poder – e numa democracia liberal, é contra quem você está tentando lutar.”