A paralisação do governo federal, agora na terceira semana, é um grande problema. Os trabalhadores federais não estão sendo pagos e serviços públicos essenciais estão fechados. Mesmo assim, na cobertura mediática e no Capitólio, não parecia propriamente uma crise. Matt Glassman, Um membro sênior em Georgetown Aqueles que estudam o Congresso e são autores Boletim Informativo Cinco PontosEscrevi anteriormente sobre essa dinâmica; Falei com ele no boletim diário da Vox, Today, sobre o que tornou a paralisação tão estranha e o que sabemos sobre como ela pode terminar.

Nossa conversa, editada para maior extensão e clareza, está abaixo, e você pode se inscrever no boletim informativo aqui para mais conversas como esta.

Você recentemente chamou isso de “Desligamentos estranhos que observei“O que torna isso tão estranho?

As apostas parecem muito altas, mas muito baixas. A principal razão para a paralisação, em certo sentido, é que os democratas têm medo de fazer um acordo e que o presidente simplesmente o desfaça. É claro que não é um tema particularmente atraente para os eleitores, e não há quaisquer necessidades políticas específicas que façam sentido para os telespectadores, por isso, em vez disso, os democratas obrigaram-se a falar sobre cuidados de saúde.

A saúde é o seu melhor assunto e por isso é natural que queiram falar sobre isso, mas também parece uma pequena mudança, porque pela primeira vez temos um encerramento onde a procura é atendida. As paralisações anteriores superaram objetivos impossíveis de alcançar – Obama não vai assinar um projeto de lei para revogar o Obamacare e os democratas não concordarão em construir um muro na fronteira.

Aqui temos um encerramento de um item alcançável que não parece uma política de alto risco. Mas, ao mesmo tempo, esta questão existencial sobre a autoridade de despesa não parece estar resolvida.

Uma segunda coisa é que o alinhamento partidário da paralisação não deixa as pessoas superanimadas. Os democratas acreditam que o governo vale a pena e que a maioria dos programas governamentais são, no geral, bons e úteis para as pessoas, e por isso não tenho a certeza se eles terão coragem de fechar o governo. Da mesma forma, os republicanos que são muito cépticos quanto à capacidade do governo para resolver problemas e agir não têm realmente este enorme incentivo para serem defensores abertos do governo.

A combinação destes dois factores, mais a incapacidade de chamar a atenção dos meios de comunicação social para o encerramento, parece fazê-lo parecer menos importante. Você recebe muita atenção da mídia no Oriente Médio ou na Ucrânia, ou na Alfândega, ou nas operações do ICE e do CBP em Portland e Chicago. O desligamento parece um distante terceiro lugar na página.

Então, a estratégia dos Democratas está funcionando a seu favor?

Depende de como você pensa sobre “trabalhar”. Acredito que os republicanos concordarão em votar sobre os cuidados de saúde antes da reabertura do governo? Não, acho que não. E é consistente com os encerramentos anteriores: as pessoas que mantêm reféns não conseguem o que querem até que o governo concorde em reabrir.

No nível principal, o jogo final aqui é bastante simples. Os Democratas acabariam por concordar em abrir o governo incondicionalmente, enquanto, ao mesmo tempo, os Republicanos lhes dariam um acordo de boa-fé de que obteriam o seu voto sobre a extensão dos subsídios do Obamacare.

Agora, essa é apenas uma maneira de ver isso. Uma segunda maneira de ver isto é a opinião pública sobre quem é o culpado. Nisso, acho que os democratas estão indo bem. Há uma natureza estranha naquilo que os Democratas estão a fazer: estão a tentar fingir que não causaram o encerramento, o que é invulgar. A maioria das pessoas que (a) estão causando a paralisação dizem: “Estamos fazendo isso por um motivo muito importante”. Independentemente disso, há muitas provas de que os eleitores culpam tanto os republicanos como os democratas.

Uma terceira maneira de olhar politicamente para isso é: o que isso faz? A opinião pública sobre os encerramentos geralmente não conduz a uma mudança direta de eleitores nas eleições, mas pode influenciar a política a curto prazo. Não sei se os Democratas ou os Republicanos estão a ganhar nesta política de curto prazo, mas penso que o Congresso está a perder feio. A administração Trump cumpriu as ameaças de utilizar o encerramento como desculpa para tomar todos os tipos de poder executivo.

Tivemos esta nova reviravolta na quarta-feira, com Trump a retirar dinheiro do nada para pagar as tropas. Ele está usando a receita fiscal para manter um programa alimentar para mães e crianças pequenas, pelo menos por enquanto. Quão durável é esse tipo de coisa? Será que será mais difícil para os democratas chegarem à mesa?

Isso piora tudo, não é? Isto está a alargar a lógica subjacente ao encerramento, que é a de que a autoridade de despesa do actual presidente está sob enorme ameaça. Ao mesmo tempo, está a criar pontos de pressão que irão virar a opinião pública, como o pagamento de tropas e coisas do género. Não sei onde isso vai parar, porque a administração Trump está agora a fazer algo que, na minha opinião, é uma clara violação da Lei do Défice ou da Constituição, e ninguém vai pedir-lhes pagamento de tropas ou financiamento do WIC ou algo assim, porque quem quer abrir esse caso?

Mas penso que é sempre importante colocar isto no contexto dos presidentes anteriores, porque Trump não inventou a tomada do poder executivo. Ao longo do século XXI, devido ao partidarismo, os presidentes sentiram-se mais confortáveis ​​ao tentar apoderar-se destes poderes de despesa do executivo, sabendo que é menos provável que o seu partido os abandone. Qualquer presidente que tentasse este disparate nos anos 70 ou 80 teria sido reprimido por pessoas do seu próprio partido. Mas vimos presidentes ficarem mais descarados em relação a isso.

Estamos agora há três semanas em encerramento. Outra votação de CR (Resolução Contínua) falhou hoje. O Senado vai ficar fora no fim de semana. Você tem alguma ideia de como será o cronograma para o término do desligamento?

É um jogo tolo tentar prever especificamente, mas podemos ver alguns pontos de pressão. Um ponto de pressão seria um segundo contracheque militar. Nós, servidores públicos federais, vamos perder um segundo contracheque. Temos, potencialmente, mais controladores de tráfego aéreo e pessoal da TSA fartos de tudo isto e decidindo tirar mais licenças médicas, o que poderia colocar mais pressão no sistema aeroportuário. E depois, as cartas de 1 de Novembro pedindo subsídios aos cuidados de saúde parecem ser um ponto de pressão. Imagino que, até ao final de Outubro, todas estas coisas se irão juntar para criar outro enorme ponto de pressão.

A grande coisa a lembrar aqui é que, no final, penso que os republicanos querem aprovar uma extensão destes subsídios, pelo menos para proteger os seus membros moderados da linha da frente que estão desesperados para consertar a situação. O estranho é que, na sua política absolutamente cínica, os Democratas prefeririam provavelmente que estes subsídios não fossem aumentados. Mas do ponto de vista político, é um acordo perfeitamente alcançável.

É difícil para mim acreditar que isso vai passar muito depois de 1º de novembro, mas, neste momento, já está suficientemente consolidado e a administração está fazendo o suficiente para aliviar a dor, quem sabe.