Verifique os nomes das transferências: Leitores reclamam de mensagens de erro.

A nova lei da UE sobre verificação de nomes no envio de dinheiro está a causar acalorado debate entre os nossos leitores. Em resposta ao artigo “Transferências em tempo real, verificação de nomes, mensagens de erro: seu banco vai mudar a partir de hoje”, muitos leitores criticam o aumento da burocracia e as inúmeras mensagens de erro. Eles vêem este regulamento como um exemplo de política irrealista da UE. Poucos vêem isto como um avanço na prevenção de fraudes. Os comentários são uma mistura de irritação cotidiana, ironia e descrença.

A inconveniência de verificar nomes no dia a dia

Aproximadamente 28% dos nossos leitores relatam ter problemas para enviar dinheiro se o nome e o IBAN não corresponderem exatamente. Segundo comentários, a mensagem de erro é causada por tremas, caracteres especiais ou ordem incorreta. Isso faz sentido tecnicamente. Os requisitos da UE exigem que os bancos realizem comparações a partir de outubro de 2025. Mesmo pequenas diferenças podem levar a avisos. Muitos usuários acham isso impraticável.

“Tive um problema ao soletrar “John Doe, Max”. Só funcionou quando escrevi “Max Doe”. para o comentário original

“Nos sistemas bancários, ter tremas nos nomes muitas vezes causa problemas porque eles são normalmente armazenados como duas letras em transações de pagamento internacionais. O mesmo se aplica a caracteres de nomes com traços de acento que são simplesmente omitidos durante a digitação.” para o comentário original

“O sistema gera uma mensagem de erro mesmo que o destinatário tenha especificado apenas um padrão chamado Max. Por exemplo, você escreveria: – Padrão máximo – Máximo, padrão – Padrão máximo, residência…” Para o comentário original

“Um cliente já me ligou ontem dizendo que não poderia enviar dinheiro. E essa provavelmente é a norma. O destinatário deve ser inserido exatamente como foi depositado no banco ou não funcionará.” para o comentário original

“Há um problema com destinatários cujo nome contém ‘&’. Infelizmente, o destinatário não pode ser inserido corretamente porque ‘&’ é um caractere inválido no e-banking.” para o comentário original

Críticas aos regulamentos da UE

Quase um quarto dos pareceres rejeita fundamentalmente as regras da UE. Comparar nomes com IBANs é visto como uma burocracia desnecessária. Alguns vêem isto como um caso de digitalização excessivamente regulamentada que coloca os pequenos fornecedores de software em desvantagem. Embora a medida se destine a proteger os consumidores contra a fraude, muitos consideram que a intervenção é excessiva, dada a funcionalidade de longa data do sistema anterior. As origens dos regulamentos em Bruxelas aumentam ainda mais as críticas.

“Desta forma, a UE está a libertar o mercado de software das pequenas e médias empresas que produzem software de home banking.” para o comentário original

“Na maior parte, podemos ver que nada vem da UE. Tivemos o mesmo problema com a devolução.” para o comentário original

“A UE deveria fazer essa mudança? Já faço transferências por telefone e computador há mais de 25 anos. Funcionou muito bem até agora. Por que a mudança é necessária?” para o comentário original

“Em Bruxelas, as pessoas criam coisas e problemas que antes eram desconhecidos.” para o comentário original

“A UE está mais uma vez a intimidar os seus cidadãos com regulamentações progressistas bem-intencionadas que causarão problemas à maioria dos cidadãos.” para o comentário original

incerteza quanto à funcionalidade e responsabilidades do sistema;

Muitos comentaristas se preocupam com as consequências legais. Qualquer pessoa que se mova apesar dos avisos o faz por sua própria conta e risco. É verdade, mas isto também se aplica à actual situação jurídica em matéria de movimento voluntário. A inovação não cria aqui novas responsabilidades, mas torna os riscos mais visíveis para os clientes. Os comentadores pedem mais clareza sobre quando a mediação falha e a extensão da responsabilidade do cliente.

“É bom que o sistema funcione. Isso não impede os criminosos, mas o sistema não consegue verificar seu nome e IBAN, e se você transferir mesmo assim, seu dinheiro desaparece. Se você clicar em “Sim, transferirei mesmo assim”, o risco é transferido do banco para o cliente.” para o comentário original

“A questão sobre o sistema de semáforos é a proteção legal. Se meu banco me dissesse que eu não deveria transferir dinheiro para lá, eu também não faria isso. Portanto, não posso ser processado legalmente se a conta não for paga porque o banco me dá essa mensagem.” para o comentário original

“”Você também pode autorizar uma transferência se o cliente tiver certeza de que suas informações bancárias estão corretas. O risco de o dinheiro chegar à pessoa certa é então transferido para essa pessoa. “Além do erro ortográfico, esta afirmação é um absurdo. Quem estava se colocando em risco por não verificar o destinatário antes?” para o comentário original

“Acabei de transferir o dinheiro e não conseguia me lembrar da coisa ‘nova’. Queria liberar o valor, mas apareceu uma mensagem me dizendo como usar o destinatário. Entendo. Mas não é suficiente apenas anotar o número IBAN? Isso é importante.” para o comentário original

Problemas para clientes corporativos e transferências em massa

12% de todos os comentários vieram de clientes empresariais reclamando de mensagens de erro durante transferências em lote ou recorrentes. Mesmo os dados mantidos adequadamente são frequentemente rejeitados. Na prática, as comparações dependem do conjunto exato de dados. Avisos podem ser levantados se forem utilizadas abreviaturas internas ou nomes de empresas alterados. Portanto, as preocupações sobre a interrupção dos sistemas de pagamento automatizados são válidas e estão a ser abordadas pelos próprios bancos.

“Este é outro desastre. Tentei transferir da minha conta comercial para o meu fornecedor regular e falhou. Continuo recebendo uma mensagem de erro sobre o “endereço de transferência” correto. Comentário original

“Parece que seria um desastre. Gostaria de saber o que acontece se uma transferência de grupo (salários, vencimentos, pensões, anuidades, dinheiro das pessoas, etc.) correr mal. Apesar da ortografia estar correta, recebi uma mensagem de erro em dois terços das transferências até agora.” para o comentário original

“Alguns bancos (Deutsche Bank) processarão transferências em massa sem cheques se os novos parâmetros não o exigirem explicitamente, e para transferências em massa você pode desativar os cheques nos bancos que as suportam. Mas, em última análise, o problema é que, como remetente, você não sabe o nome exato do beneficiário armazenado na conta do beneficiário.” para o comentário original

Legislação da UE aprovada

Apenas 7% dos leitores acolhem explicitamente as novas regras. Eles vêem isto como uma medida razoável contra a fraude, tal como através de facturas falsas. A comparação destina-se a ajudar a identificar transferências incorretas numa fase inicial. Mas mesmo os proponentes reconhecem fraquezas na implementação. Ou seja, as mensagens de advertência devem ser compreensíveis e as tolerâncias devem ser realistas. O facto de os clientes poderem aprovar transferências apesar dos avisos é avaliado positivamente.

“Essa pessoa cruel que sempre reclama da UE. Aqui uma vez apareceu algo útil para os consumidores – regulamentos para aumentar a segurança. Mais uma vez, esta é uma mensagem de aviso. Pode ser ignorada se a transferência já tiver sido feita corretamente, por exemplo, porque existe um modelo.” para o comentário original

“Isso sugere um problema que não existe. Trata-se de transferências em tempo real. Com transferências em tempo real, o destinatário provavelmente estará ao meu lado e posso corrigir o erro em caso de dúvida. Mas o que é muito mais importante é que o abuso seja evitado aqui, e se este for um passo nessa direção, todos devemos recebê-lo com satisfação.” para o comentário original

Dúvida sobre benefício

Poucos leitores criticam o conceito de transmissão em tempo real. O valor acrescentado real parece ser baixo e os benefícios são limitados por custos ou restrições adicionais. Também aqui a UE é vista como uma força motriz por detrás de medidas que não satisfazem as necessidades dos utilizadores. Algumas pessoas questionam se existe uma relação significativa entre segurança e conforto.

“Mais uma vez, este é um pensamento irrealista de Bruxelas. A maioria das pessoas não conseguirá transferir devido ao limite diário.” para o comentário original

“As transferências em tempo real são possíveis até nos finais de semana. Quem precisa disso? Até agora, sem ele, sempre foi possível. Seria mais importante se os correios chegassem todos os dias, mas por incrível que pareça, a obrigação foi abolida para economizar nos custos dos correios. Os bancos cobrirão o custo extra para isso, mas o cliente terá que pagar.” para o comentário original

ironia e sátira

9% das postagens abordam o tema de forma satírica. Não só a implementação técnica é criticada, mas também a sensação geral de estar sobrecarregado por regulamentos técnicos e complexos. Muitas pessoas já veem o IBAN como um símbolo de um sistema excessivamente regulamentado. A nova comparação de nomes reforça a sensação de que os usuários precisam se adaptar à máquina.

“O problema que ninguém conseguiu resolver foi mais uma vez resolvido. Bem-vindo a Bruxelas.” para o comentário original

“Anteriormente, os números de conta e os códigos bancários eram simples. Depois houve a “grande” inovação chamada IBAN, que combinou os dois, mas criou cadeias que eram muito mais difíceis de lembrar. Agora, numa altura em que a simplificação é realmente a medida de tudo, a próxima fase em que os utilizadores humanos são forçados a adaptar-se sintaticamente/semanticamente a um mundo muito mais maquinal, o mais importante é a UE. O quadro quase se torna agradável.” para o comentário original

“Eu me pergunto quem faz essas regulamentações estúpidas. Pode ser complicado, então por que simplificar…” No comentário original

O que você acha da verificação de novos nomes para transferências, seja por mais segurança ou apenas mais um obstáculo burocrático? Compartilhe sua experiência. Essas regras facilitam seu dia a dia? Ou você acha que é principalmente trabalho extra, incerteza e aborrecimento técnico? Escreva suas opiniões nos comentários para enriquecer a discussão!