Alguns advogados disseram que o contrato foi liderado pelo lucro. Outros disseram que está tornando possível a ditadura. Um disse que havia parado seu emprego legal por ódio.
Na sexta -feira, na sexta -feira, os advogados estavam falando sobre o acordo que Paul Weiss, um dos escritórios de advocacia mais famosos dos Estados Unidos, haviam sido feitos para evitar a ordem administrativa complicada de impedir que muitos clientes representassem o presidente Trump e o governo federal. A empresa concordou em trabalhar em US $ 40 milhões em Pro -Bono por causa das causas preferidas da Casa Branca para evitar atingir os negócios.
Antes da eleição de 2024, foi um desenvolvimento incrível na extensa campanha de retaliação da Casa Branca contra um advogado ou acusação em um processo criminal contra o presidente Trump.
O movimento de Paul Weiss foi um debate especial porque a empresa estava na comunidade jurídica. A empresa é dominada pelo Partido Democrata há muito tempo e se orgulha de estar na vanguarda da luta contra o governo.
John Moscou, o mais alto promotor do escritório de Robert Morgenthau em Manhattan, disse: “Existem todos os recursos necessários para lutar contra ordens ilegais.
Advogados de grandes e pequenas empresas visitaram as mídias sociais para culpar a empresa.
Um advogado postou em X como “comportamento absolutamente vergonhoso e coluna vergoalmente”.
Outro advogado que trabalhou em Paul Weiss disse ao LinkedIn: “É hora de encontrar almas.
Um comentarista sobre a página do LinkedIn corporativo de Paul Weiss disse: “Não era tarde demais para deixar a empresa e encontrar uma espinha dorsal.
Leslie Levin, professora da Universidade da Universidade de Connecticut, disse que a empresa teve um acordo com Trump, especialmente em consideração de sua história, “fiquei muito decepcionado”.
Ela disse que muitas grandes empresas estão tendo dificuldade em responder à pressão do governo Trump. Mas a decisão sobre preocupações com os danos aos negócios viola o principal credo da carreira jurídica, disse ela.
“Quando há abuso de poder, os advogados devem enfrentar o governo, e empresas como Paul Kice têm a capacidade de fazê -lo”.
Mark Zaid, outro crítico do movimento de Paul Weiss, disse Mark Zaid, advogado que representa o acusador, incluindo o primeiro impeachment do presidente Trump, disse: “Existem coisas mais fortes que o dólar”.
Na quinta -feira, Trump anunciou que tinha um contrato com Paul Wise, Brad Karp, e retirou uma ordem administrativa para a empresa. Esse pedido teria sido banido das licenças de segurança da empresa (um contrato governamental para clientes corporativos geralmente restringe as licenças de segurança da empresa e proibiu advogados no prédio federal.
Em troca, a empresa concordou em representar um cliente, independentemente da aliança política e concordou em realizar US $ 40 milhões em pro -Bono para a causa do governo Trump, como a luta do governo Trump contra o anti -semitismo.
O presidente Trump anunciou na semana passada uma ordem para outros escritórios de advocacia, incluindo Perkins Coie, que entrou com uma ação no tribunal federal. O juiz federal de Washington decidiu que a ordem de Perkins provavelmente seria inconstitucional e ordenou que uma ordem para interromper a ordem. A batalha legal está em andamento.
American Bar Association é um nome Este mês, o comportamento da Casa Branca dos esforços do governo Trump para minar os principais escritórios de advocacia do governo Trump declarou que o comportamento da Casa Branca disse: “O cliente se recusa a acessar a justiça e trai nossos valores básicos”. A associação se recusou a comentar o contrato da Casa Branca de Paul Wise na sexta -feira.
Centenas de funcionários dos principais escritórios de advocacia corporativos Carta aberta As ações da Casa Branca insistiram que uma empresa poderia ameaçar o emprego de um cliente específico e exigiu que o empregador falasse do movimento do governo Trump.
Na quinta -feira, Rachel Cohen, vice -presidente do escritório de advocacia Skadden, Arps, Slate, Meagher e Flom Captura de tela compartilhada Na Inn Linked no email de demissão, ela enviou os funcionários da empresa aos funcionários da empresa, citando a falta de ataque do governo Trump aos colegas do governo Trump. Cohen escreveu em um e -mail que a decisão de Paul Wise de fazer concessões ao governo Trump foi forçada a “força minha mão”.
Cohen e Skadden não responderam à solicitação.
Alguns advogados apoiaram a decisão de Paul Weiss com Trump. Eles apontaram que os danos aos negócios do escritório de advocacia teriam sido importantes.
Alguns advogados dizem que fica claro que muitos clientes estiveram envolvidos no governo federal, muitos clientes pararam de trabalhar com Paul Weiss.
Ronald Barusch, parceiro aposentado da Skadden Arps, disse: “Entendo completamente onde Paul Weiss existe.
Barusch disse: “O advogado diz ao cliente que se comprometa todos os dias e diz que a disputa deve ser resolvida e resolvida”. Então eles provavelmente seguem seus conselhos. “
Mas ele está decepcionado.
O professor de Yale, Jeffrey Sonnenfeld, trabalhou com Karp para assumir uma posição sobre problemas sociais através da empresa. Como proteção da democraciaO acordo argumentou que não interferiria significativamente na capacidade de fornecer serviços aos clientes da empresa.
Sonnenfeld é uma emoção que Karp expressa por e -mail aos funcionários que muitos componentes do contrato são consistentes com as prioridades existentes da empresa.
Sonnenfeld disse: “O acordo não limita a capacidade de Paul Weiss de expressar os interesses do cliente em sua defesa do governo Trump ou do litígio regulatório de agências administrativas”.
Mas o drama de Paul Weiss levantou maiores questões no setor jurídico. O que significa ser advogado se o governo puder pedir uma maneira de operar uma empresa?
Paul Weiss disse: “Reorganizamos apenas as cadeiras de deck do Titanic”. Dana Nessel, advogada de Michigan, escreveu em X. “O governo não possui sistema jurídico e nenhum advogado real será necessário”.
Jessica Silver-Greenberg Contribuição.
