“Os cidadãos terão de cavar cada vez mais fundo nos seus bolsos em busca de energia.”

Um estudo sobre o peso dos custos dos planos de usinas de energia a gás de Reich provocou um debate controverso entre os leitores. Muitas vozes culpam as más decisões políticas pela transição energética e pelo aumento dos gastos e criticam duramente a adesão às centrais eléctricas alimentadas a gás após o encerramento das centrais nucleares.

Outros leitores vêem riscos de abastecimento principalmente provenientes de energias renováveis ​​e apelam a centrais eléctricas de reserva, enquanto outros são cépticos em relação ao próprio estudo e às suas projecções de custos. Centra-se também nas capacidades e responsabilidades sociais dos intervenientes políticos através de comparações internacionais com a energia nuclear e de discussões sobre os preços da eletricidade e o armazenamento de baterias.

“A política de semáforos coloca os cidadãos numa armadilha de custos” – crítica generalizada à política energética

Com uma quota de 34%, muitos leitores criticaram as actuais políticas energéticas por aumentarem a carga. Consideram o encerramento de centrais nucleares e a expansão forçada de centrais a gás como erros fatais e estão a perder conhecimentos especializados e reformas consistentes.

“Ficou claro para todos os cidadãos que, em algum momento, os cidadãos teriam de pagar o preço da política energética falhada dos semáforos. Não foi à toa que os Verdes Vermelhos foram eliminados nas últimas eleições. Mas enquanto as reformas prometidas não forem cumpridas e os impostos sobre o CO2 aumentarem todos os anos e o dinheiro for distribuído de forma mais ampla em todo o mundo, os custos para todos os cidadãos continuarão a aumentar.” Para o comentário original

“Pergunte-se todos os dias quem nos governa há quantos anos. Qualquer cidadão sensato já alertou sobre a demolição de usinas nucleares e de usinas movidas a carvão. Agora estamos reconstruindo tudo e ficamos surpresos ao saber que isso será muito caro.” Para o comentário original

“O Plano Energético Imperial: encerrar completamente as centrais nucleares e iniciar o seu rápido desmantelamento em favor de energia livre de CO2 foi, como tantas outras coisas, um erro político imperdoável. Para o comentário original

“Também aqui o partido no poder prometeu reiniciar a energia nuclear, mas, como tantas outras coisas, isto está a falhar. Os cidadãos terão de cavar cada vez mais fundo nos seus bolsos em busca de energia e ainda terão de conduzir carros eléctricos!” Para o comentário original

“Tornou-se comum que a Alemanha seja governada por não especialistas. A experiência sólida foi substituída pelo debate e pela ideologia – e não apenas pela política.” Para o comentário original

Dúvidas sobre a estabilidade do abastecimento através de energias renováveis

18% dos leitores expressaram fortes dúvidas sobre a confiabilidade da energia eólica e solar. Enfatizam que as centrais eléctricas de reserva são essenciais e descrevem o encerramento das centrais nucleares como negligente. A tónica está colocada em desafios como a recessão sombria e a crescente dependência dos países vizinhos.

“É o resultado de deixar tudo ao vento e ao sol. Obrigado, Merkel e Habeck.” Para o comentário original

“Se alguém tivesse avisado antecipadamente que o sol não brilharia à noite e o vento nem sempre sopraria. Então a central nuclear nunca teria sido desligada ou explodida prematuramente. Mas o governo anterior pode ser perdoado, ninguém teria adivinhado isso.< 비꼬는 소리 끄기 >>” No comentário original

“Não é completamente novo e era conhecido entre as pessoas com empregos relacionados ao fornecimento de energia no momento em que foi tomada a decisão de implementar uma transição energética. O Sr. Resch, do DUH, certamente não é um deles. Se você deseja um fornecimento de energia confiável e independente, você precisa de uma usina de energia de reserva que intervenha quando as coisas ficarem difíceis e se a produção principal for intermitente. “Se vier de qualquer fonte de energia, sempre haverá escassez.” Para o comentário original

“Você não precisa acreditar, eu sei. Temos 24 kWp no telhado do galpão. Podemos desativá-lo de novembro a março – é quase a mesma quantidade que o normal em um mês. Em Eemshaven, uma usina a gás de 4 GW e uma usina a carvão de 2 GW estão crescendo para produzir energia verde a preços exorbitantes! Num futuro próximo, nenhum sistema de armazenamento de bateria fará isso. Você não será capaz de fazer isso. isso!” Para o comentário original

“O erro é que tudo tem de ser feito com turbinas eólicas, como querem os Verdes, e então a quantidade de estagnação sombria que precisa de ser compensada torna-se cada vez maior e será necessária uma segunda camada de infraestruturas.” Para o comentário original

Ceticismo sobre informações e relatórios de custos

11% dos leitores questionam a neutralidade de estudos como o realizado pela Ajuda Ambiental Alemã e consideram os números de custos mencionados exagerados ou alarmistas. Apelam a uma investigação mais neutra e independente sobre os efeitos reais da política energética.

“1200 euros por ano? Isso soa deliberadamente alarmista. A avaliação jurídica da UE também é importante. Mas quem confiaria num relatório neutro sobre estes alegados custos adicionais?” Para o comentário original

“Ugh, é isso. Por que não ter uma agência neutra fazendo a pesquisa? Seria mais confiável então.” Para o comentário original

“Também queremos estudar quais custos já foram incorridos pelos planos energéticos de governos anteriores, Habeck e outros.” Para o comentário original

“Sim, 100 MW de energia da bateria reduzem o preço da eletricidade em alguns por cento. Se a necessidade média de energia for 60 GW ou 60.000 MW, 100 MW contribuem com 1/600 da geração. Como podemos usar isso para reduzir o preço da eletricidade? Este estudo só é útil para uma coisa: toneladas!” Para o comentário original

A energia nuclear como questão chave

Cerca de 9% dos nossos leitores consideram o encerramento de centrais nucleares uma decisão séria e errada, que deve agora ser corrigida sob a forma de centrais eléctricas a gás dispendiosas e prejudiciais ao clima. Apelam ao regresso à energia nuclear porque consideram as políticas actuais contraditórias e ineficazes.

“Ah, estamos ficando sem eletricidade? Quem poderia imaginar? Destruir usinas nucleares (neutras em CO2) e construir usinas de energia a gás caras (não neutras em CO2)? Vermelho/Verde nos fisgou e agora o que Preto/Vermelho com inclinação Verde está fazendo apenas nos surpreende.” Para o comentário original

“As centrais eléctricas a gás estão a tornar-se mais caras do que o esperado. Sim, quem poderia imaginar isso? Para mim, o encerramento das centrais nucleares não só se revela um simples acto de destruição como ainda coloca um prego no caixão da economia alemã, mas é claro que ninguém é responsável por isso.” Para o comentário original

“Não houve emissões de CO2 provenientes de centrais nucleares. Agora temos centrais eléctricas alimentadas a gás para produzir electricidade, para que os carros eléctricos e as bombas de calor possam funcionar de forma neutra em termos climáticos. Muito bem, bons políticos. Além disso, quando é que teremos uma rede suficientemente grande para isto?” Para o comentário original

“Fechar as centrais nucleares, limpar as florestas para instalar turbinas eólicas, pavimentar os campos com células solares e construir novas centrais eléctricas a carvão e gás. Schilda envia cumprimentos.” Para o comentário original

Perguntas sobre competência política e independência

Os decisores políticos com uma percentagem de 8%, especialmente o Ministro Reiche, foram criticados pela sua falta de competência profissional e proximidade com os interesses do lobby da indústria energética. O foco está na difusão de responsabilidades e conexões políticas.

“Quem pode culpar a Sra. Raiche, que é uma lobista de topo e Ministra da Economia? Afinal, ela vem da indústria energética e nunca fez nada mais do que lobby, e depois dos seus colegas de gestão perceberem que ela não era responsável perante o nosso país em algum momento, ela precisa de receitas e receitas. Portanto, continuem a fazer lobby.” Para o comentário original

“Agora, a maioria dos comentaristas vê isso com muita clareza: Raihe também não conseguirá comer a sopa.” Para o comentário original

“O lobby da electricidade está claramente envolvido aqui. Porque é que o KfW exclui do financiamento novos edifícios aquecidos com biomassa?” Para o comentário original

“Tome cuidado, aponte o dedo e siga em frente” – Críticas e condenação às atitudes sociais

6% dos leitores queixam-se da indiferença de muitos cidadãos, esperam a condenação tradicional e apelam a mais responsabilidade e acção pessoal em vez de debates improdutivos. As crenças políticas e sociais também são questionadas criticamente.

“Muita gente não liga, desde que se jogue futebol e possam sair de férias!!!” Para o comentário original

“É sempre refrescante como a Alemanha se destrói através da ideologia. O bom é que outros países intervêm rapidamente nas violações resultantes, e estes países melhoram depois disso.” Para o comentário original

“Infelizmente, nos próximos 10 anos, muitas pessoas experimentarão de forma muito dolorosa os frutos do seu comportamento eleitoral ideologicamente determinado, o que poderá levar a um regresso à responsabilidade pessoal, em vez de a um Estado babá.” Ir para o comentário original

ironia e sátira

Os restantes 14% incluíram comentários que por vezes reagiram cinicamente sobre pressões de custos ou decisões políticas, mencionaram o modelo nuclear internacional ou fizeram as pessoas sorrir e pensar.

“Cortar todo o financiamento governamental da ajuda ambiental à Alemanha e, na melhor das hipóteses, tornar a vida mais difícil. Só então poderá ser alcançada uma política energética razoável. Depois reparar novamente o NS1/2 e importar gás russo barato.” Para o comentário original

Como você avalia os planos de Reich para uma usina a gás? Será esta uma segurança necessária para o fornecimento de energia ou apenas mais um factor de custo para os cidadãos e a indústria? Onde você vê nosso futuro: eólico, gás, nuclear ou algo totalmente diferente? Deixe sua opinião nos comentários e discuta com a comunidade!