É a pedra angular da democracia americana e é obcecada pela Primeira Emenda da Constituição. As pessoas têm o direito de desafiar as ações dos líderes. Numerosos cidadãos, empresas e outras pessoas exerceram isso imediatamente entrando com uma ação contra o governo dos EUA.
Isso está acontecendo por mais de 200 anos. Mas desafiar muitas políticas e decisões de pessoal com pelo menos 150 litígios contra o segundo governo Trump provavelmente é incomparável na história americana. E dezenas de juízes ordenaram que o executivo suspender ou reverter no centro da agenda de Trump.
O presidente Trump e seu administrador estão lutando no tribunal, mas também estão buscando resultados muito mais ambiciosos.
Em uma ordem executiva recente, o presidente Trump limitou a capacidade de interagir com o governo federal, incluindo aqueles que empregaram seus inimigos políticos reconhecidos. Uma das evidências teóricas do presidente foi que parte do trabalho realizado pela empresa interferiu na imigração e outras políticas do governo.
Trump foi mais longe memorando Este mês. Ele insistiu que muitas empresas entraram com ações abusivas e instruíram o procurador -geral a “sanções contra advogados e advogados que participam do processo frívolo, irracional e feroz contra os Estados Unidos”.
O adjetivo é confuso. Mas a ameaça é clara. Uma enorme empresa jurídica tende a ter um negócio favorável para ajudar os clientes corporativos em relação ao governo federal, sejam eles contratados, resolver a investigação ou minimizar os efeitos dos regulamentos. É ruim para o negócio ser punido pelo governo.
A recente broadside do presidente Trump surpreendeu a indústria jurídica, e muitos profissionais têm orgulho de buscar incidentes de percepções percebidas por republicanos e democratas.
Esta ordem revela as poderosas diferenças que os escritórios de advocacia desejam lidar com presidentes agressivos e imprevisíveis. As três empresas entraram com uma ação para impedir a ordem do presidente Trump e foram chamadas inconstitucionais. (Sexta à noite, o juiz federal de Washington resgatou uma ordem de prisão temporária para duas empresas, Jenner & Block e Wilmerhale.)
Os dois de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom e Paul, Weiss, Rifkind e Wharton & Garrison lidaram com o presidente para evitar ou retirar tais ordens.
De qualquer forma, o movimento do presidente Trump tem o potencial e o objetivo de enfraquecer a capacidade de desafiar o governo das pessoas. Cecillia D. Wang, diretora de direito nacional da União Americana das Liberdades Civis Civis, disse: “São as intenções do presidente impedir que a maior empresa jurídica dos EUA represente o caso que eles odeiam. Nós nos juntamos As principais empresas entraram com um caso na administração. “Acho que você começará a retornar a algumas empresas jurídicas”.
Deepak Gupta, o fundador do escritório de advocacia Gupta Wessler, disse recentemente a alguns clientes profissionais de Bono que sabia sobre os advogados do advogado dos melhores advogados corporativos que não podiam mais representar porque a empresa estava assustada com a ordem executiva e o memorando de Trump.
Gupta disse que Gupta, que processou o governo Trump em nome dos membros demitidos do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas e do sindicato representando os funcionários do Departamento de Proteção ao Consumidor Financeiros, disse: “Já é eficaz”. “Isso não é algo que pode acontecer no futuro”.
Há um ponto semelhante entre o ataque de Trump à indústria jurídica e sua campanha para limitar ou enfraquecer outros pilares em sua sociedade civil. Trump e seu assessor estão processando ou investigando a mídia de mídia que fizeram relatórios importantes. E seu governo ameaça reter enormes fundos federais de universidades que não atendem às suas demandas.
Mesmo antes da ordem do presidente Trump a um escritório de advocacia, a comunidade jurídica estava lutando para acompanhar suas ações suspeitas legais. Muitas pequenas empresas jurídicas e organizações de interesse público têm o desejo e a experiência de representar clientes que representam a administração, mas geralmente ajudam grandes empresas a confiar em recursos de grandes empresas, incluindo colegas assistentes do Exército e jurídicos que podem ser despachados para anotações no momento.
As grandes corporações geralmente lidam com esses casos de acordo com o pro bono. Em outras palavras, geralmente não paga pelo trabalho. O presidente Trump não foi uma coincidência. amaldiçoado Uma grande empresa que realiza “atividades prejudiciais por meio de poderosas práticas pro bono”. Recentemente, Paul Weiss e Skadden concordaram em realizar as mesmas causas de veteranos e dezenas de milhões de leis pro bono para os clientes.
Andrew G. Celli Jr., parceiro de Emery, Celli, Brinkerhoff, Abady e Ward & Maazel, disse: “O ponto é uma ameaça para as pessoas.
É irônico que republicanos como o presidente Trump querem reprimir o governo dos EUA. Esses processos foram uma das ferramentas mais populares e poderosas usadas para atacar os regulamentos excessivos e políticas enganosas do Partido Democrata.
Por exemplo, o processo fortaleceu a capacidade de perdoar bilhões de dólares pelo governo Biden. No governo Obama, republicanos e advogados usaram esse processo como um esforço fracassado para destruir as leis médicas baratas.
O presidente Trump culpou recentemente como “grande lei” seria no bolso democrático. Mas sua verdadeira insatisfação parece ter contratado um advogado que conduz uma investigação ou caso legal que ele visava uma ordem administrativa. E alguns escritórios de advocacia são inclinados para a esquerda, enquanto outras grandes empresas são especializadas em serviço republicano.
Uma das maiores empresas dos Estados Unidos, Jones Day, representou a campanha de Trump em 2016 em Washington e ganhou o primeiro governo como advogado e funcionário. Foi uma das principais empresas liderando o desafio legal de Obama e Viden.
Trump não ameaçou abertamente o Dia de Jones.
Muitos líderes da empresa foram conservadores, mas também aceitaram iniciativas liberais, incluindo a construção poderosa. Prática pro bono Ajuda os imigrantes nas fronteiras mexicanas do Texas.
Esse é o tipo de trabalho que o presidente Trump atacou recentemente por outros grandes escritórios de advocacia.
Laura K. Tuell, parceira responsável pelo Pro Bono de Jones Day e porta -voz dos imigrantes, recusou -se a mencioná -lo à luz da ameaça do governo Trump a um escritório de advocacia.
Deblin Barrett Contribuição.
