Um grupo de advogados proeminente insistiu que o juiz federal era objetivo em chamar “atenção”, ao impor um monopólio ao império de pesquisa on -line do Google no mês passado, mas muitas pessoas aprenderam que têm um relacionamento aconchegante com a tecnologia.
Espera -se que o juiz de Amit Mehta US deverá governar até agosto do ano passado pela empresa no ano passado como um “monopólio” em agosto como a melhor maneira de controle ilegal da pesquisa on -line. O Ministério da Justiça quer vender o navegador Chrome da Web, entre outros remédios, em vez de simplesmente punir erros passados.
6 de maio, Ex -Departamento do Departamento de Defesa e Comissão Federal de Comissão Comercial Enviei um breve aviso ao juiz federal sobre remédios agressivos. que Advogados disseram que eram coisas simples Foi criado para apoiar qualquer parte e guiar Mehta de acordo com o “padrão de remédio adequado”.
No entanto, muitos co -autores do Brief estão diretamente ou indiretamente conectados ao Google e outras empresas de grandes empresas. Aqui, Joe Sims e Willard Tom, que eram “tolos” por críticas às extensas evidências de evidências do Google no ano passado. Uma pessoa que uma vez defendeu o Google Nos jogos épicos do fabricante de “Fortnite” arquivados em um famoso monopólio.
Seu argumento está intimamente relacionado às reivindicações de defesa fornecidas pelo Google, e a proposta do DOJ está muito além dos limites da lei de monopólio, e o tribunal corre o risco de colocar em risco a liderança da IA e a segurança nacional dos EUA.
O link para o advogado da Big Tech elevou os críticos do Google, incluindo Sacha Haworth, diretora administrativa do projeto do diretor técnico, e as únicas pessoas que correram para a defesa do Google foram cuidar do Google.
Haworth disse: “Se o Google for segmentado, será a vitória da economia digital, que reduzirá o preço e fará mais escolhas para os consumidores.
Além da venda forçada do Chrome, o DOJ quer que o Google compartilhe dados de pesquisa com rivais. A agência também pediu a Mehta que considerasse o impacto potencial do grande investimento em escala do Google na pesquisa baseada em IA ao escrever um remédio.
Em outros lugares, os federais desejam proibir o Google como uma opção padrão na maioria dos smartphones, pagando bilhões de dólares a uma empresa como a Apple. Além disso, se o tratamento inicial não for eficaz, propomos uma venda forçada do software do Google Android.
Um porta -voz do Google disse em comunicado: “Dissemos que a proposta do DOJ está alguns longe além da decisão do tribunal”. Somos gratos por uma ampla gama de especialistas, acadêmicos e empresas concordar. “
A Amicus Briefs, também conhecida como resumo de “amigos do tribunal”, inclui informações que desejam anexar a bandeira para considerar a consideração do juiz perante o terceiro, que geralmente está interessado na decisão.
Na submissão, o co -autor do breve apontou que as partes externas não foram pagas e as partes externas não contribuíram para a redação.
Os colaboradores frequentemente insistiam em contatos leves sobre a aplicação do monopólio, apoiando milhões de dólares de fundos do Google e de outras grandes empresas, incluindo Tad Lipsky, que lidera o Programa de Advocacia da Concorrência no Instituto Global Antitruste da Universidade George Mason.
Sims se aposentou como parceiro no Jones Day, um escritório de advocacia do Jones Day em julho de 2016. O Jones Day garantiu com sucesso uma demissão de ações judiciais acusadas de violar o monopólio do serviço de mapas.
Em agosto, os Sims levantaram as sobrancelhas, alegando que Mehta violou a ordem judicial para preservar as evidências, criticando o Google pela exclusão do registro de bate -papo do funcionário durante o teste de pesquisa do DOJ.
“Algumas empresas não são obrigadas a criar uma trilha em papel para quem deseja atacá -la”. Sims escreveu no X. “Qualquer coisa, é obrigado a fazer o trabalho oposto”.
Tom é um parceiro da Morgan e Lewis & Bockius e representou o Google contra o monopólio dos jogos Epic do fabricante “Fortnite” até se aposentar em julho de 2022. O Google acabou perdendo uma ação por uma decisão de bomba que teve um grande impacto na loja de aplicativos “Google Play”.
Richard Parker representou anteriormente a Apple da Ebooks Case, agora adquiriu o Departamento de Justiça, e atualmente está trabalhando na Milbank Tweed, uma empresa que aconselha o Google no teste de pesquisa e insiste em recursos contínuos para jogos épicos.
O simples foi que Parker contribuiu para suas habilidades pessoais e “não funcionou no Google para esse problema ou outros problemas”.
Terry Calvani trabalhou de 2005 a 2019 para trabalhar como escritório de advocacia, Freshfields Bruckhaus Deringer, que era advogado externo do Google em vários litígios. De 2020 a 2025, Calvini foi consultor sênior da empresa de comunicações estratégicas Brunswick Group, que considera o Google como cliente.
Alguns executivos que apóiam a Amicus Brief, incluindo Sims e Lipsky, estão listados como autores da verdade no mercado. Este é um blog orientado para a competição que está intimamente relacionado a leis internacionais e centros econômicos que apóiam fundos técnicos em grande escala.
Jon Neuchterlein é um colega -chefe do Instituto de Políticas de Tecnologia e é reconhecido como uma doação como Google, Amazon e Apple no site.
De 2015 a 2024, Neuchterlein foi parceiro da Sidley Austin, um escritório de advocacia. Durante o mandato, a empresa calculou a Amazon, Apple, Microsoft e Intel entre os clientes.
Em suma, os advogados pediram a Mehta a “atenção” em consideração de dois elementos da proposta do DOJ, a venda forçada de venda e os requisitos de compartilhamento de dados de pesquisa, para evitar além dos limites da lei de monopólio.
“O monopólio do caso de manutenção do monopólio é encerrar as atividades ilegais e impedir a recorrência, e provou ter sido prejudicado pela concorrência causada por atividades ilegais”.
Os advogados acrescentaram: “Os remédios que não foram projetados para alcançar mais objetivos podem enfraquecer o objetivo da lei de monopólio, suprimindo a concorrência muito poderosa que a lei está promovendo”.
