Todos os 50 estados deveriam eliminar o imposto de renda? A luta pelo crescimento e pela liberdade

Durante a pandemia da COVID-19, milhões de americanos fizeram as malas e mudaram-se em busca do sol, da liberdade e, sejamos honestos, de uma conta fiscal mais baixa. Enquanto fugi de Nova York para a Flórida e da Califórnia para o Texas, uma coisa ficou clara nos últimos cinco anos. As pessoas escolhem onde viver, em parte para minimizar as suas contas fiscais.

Quando se trata de impostos estaduais sobre o rendimento, as diferenças em toda a América são marcantes e muitas vezes políticas. A questão praticamente se coloca: todos os 50 estados deveriam eliminar completamente os impostos sobre o rendimento? Os estados podem eliminar totalmente os impostos? Como alguns estados fazem isso quando outros cobram impostos de dois dígitos?

Vamos mergulhar, não como uma fantasia utópica, mas como uma análise séria de como funcionam os estados com imposto de renda zero, por que as pessoas migram para eles e por que muitos estados azuis não aceitam a ideia.

VOCÊ RICK SCOTT, deputado BYRON Donalds: REFORMA DO IRS DE TRUMP E BESSENT: ESTAMOS ACABANDO COM AS POLÍTICAS DE MATANÇA DE EMPREGO

Por que alguns estados têm imposto de renda zero e outros não

Em 2025, havia nove estados que não impõem um imposto de renda estadual geral sobre salários e rendimentos auferidos: Alasca, Flórida, Nevada, New Hampshire, Dakota do Sul, Tennessee, Texas, Washington e Wyoming. Tecnicamente, New Hampshire tem tributado juros e dividendos até 2025, mas eliminou esse imposto a partir de 1 de janeiro, tornando-o um estado mais “sem imposto de renda”.

Por que esses estados podem prescindir da cobrança de imposto de renda? Isso ocorre porque eles geralmente se concentram em fontes alternativas de renda:

• Impostos sobre vendas e impostos sobre consumo. Muitos destes estados impõem impostos mais elevados sobre vendas ou impostos especiais de consumo (sobre combustíveis, cigarros, etc.) para colmatar a lacuna de receitas.
• Impostos sobre a propriedade. Especialmente em estados sem imposto sobre o rendimento, os impostos locais sobre a propriedade suportam frequentemente a maior parte do fardo. No entanto, estados como Nova Jersey ainda estão entre os mais altos em impostos estaduais sobre a renda e impostos sobre a propriedade; portanto, não é universalmente verdade que impostos estaduais mais elevados sobre o rendimento levarão a impostos mais baixos sobre a propriedade.
• Impostos sobre rendimentos de recursos naturais ou indemnizações. O Alasca se destaca: não cobra imposto de renda estadual, depende fortemente das receitas do petróleo e do gás (impostos rescisórios, royalties) e de subsídios federais para colmatar a lacuna fiscal.
• Ajustes de gastos e serviços. Estes estados geralmente mantêm um modelo de governo mais enxuto (ou pelo menos mais limitado) em áreas como serviços sociais, pensões e remuneração de funcionários públicos.

Como não conseguirão obter fundos adicionais dos seus contracheques, os estados com imposto de rendimento zero precisam de ser disciplinados nos seus orçamentos e responsáveis ​​pelas suas prioridades.

Por que alguns estados cobram imposto de renda igual ou superior a 10%?

No outro extremo, alguns estados têm taxas marginais de imposto sobre o rendimento muito elevadas. Por exemplo:

• Califórnia Atingiu um pico de 13,3%.
• Nova Iorque Aplica uma taxa máxima de cerca de 10,9%.
• Havaí Para quem tem renda alta, essa taxa fica em torno de 11%.

Estas taxas existem porque estes estados exigem uma certa escala de serviços públicos (transportes, subsídios à habitação, assistência social, universidades públicas, expansões do Medicaid) e acreditam na tributação progressiva para os financiar. A lógica é esta: quanto mais você faz, mais você contribui. Isso significa que, entre as taxas de imposto federal mais altas e as taxas de imposto de renda estaduais, os que ganham mais trabalham para o governo mais de 6 meses por ano.

Mas há um ponto de viragem. Quando as pessoas com rendimentos elevados emigram ou as empresas se deslocam, a base tributária diminui. É por isso que muitos estados estão a flertar com propostas de limites máximos, deduções ou impostos fixos, tentando equilibrar as necessidades de receitas com a competitividade.

Como realmente funcionam os estados com imposto de renda zero? – Trocas

O imposto de renda zero parece atraente, mas traz algumas compensações.

1. Dependência de fluxos de renda variável. Os impostos sobre vendas e consumo tendem a flutuar com a economia. A arrecadação de impostos diminui em recessões económicas. Os Estados devem ter excedentes ou reservas para amortecer as crises.
2. A carga sobre o consumo e a propriedade é mais pesada. Em alguns casos, os impostos mais elevados sobre as vendas podem ter taxas decrescentes porque as famílias com rendimentos mais baixos tendem a gastar uma parte maior do seu rendimento. No entanto, prefiro sempre o imposto sobre o consumo ao imposto sobre o rendimento.
3. Cobertura governamental limitada. Para equilibrar os orçamentos, alguns estados podem atribuir menos financiamento aos programas de educação, infra-estruturas ou saúde do que os estados azuis podem fornecer.
4. Sensibilidade ao movimento. Estes estados podem atrair capital, reformados e empresas; É exatamente por isso que muitos estados competem reduzindo os impostos sobre o rendimento ou criando “feriados” fiscais.
5. Restrições políticas. Depois que um estado se acostuma com a receita do imposto de renda, é difícil revogá-la; portanto, nenhum estado eliminou completamente o imposto sobre o rendimento sobre os salários em 45 anos, mas alguns (por exemplo, Mississippi, Kentucky) estão no bom caminho para o reduzir.

Por que os Estados Azuis tendem a ser mais desafiadores

Quando você olha para estados “vermelhos” versus estados “azuis”, surgem padrões:

• Cargas fiscais geralmente mais elevadas. Em média, os estados azuis arrecadam mais impostos sobre o rendimento, vendas e propriedade (como percentagem do rendimento) do que os estados vermelhos.
• Sistemas faseados. Muitos estados azuis adotam faixas marginais acentuadas para financiar programas sociais ambiciosos que muitas vezes falham miseravelmente.
• Maiores expectativas de gastos públicos. Os eleitores nos estados azuis exigem frequentemente redes de segurança social abrangentes, transportes públicos, programas de habitação e regulamentos ambientais, todos os quais custam dinheiro.
• Os custos regulamentares e os elevados custos de vida aumentam o fardo. Nos estados azuis, os custos de habitação são mais elevados, as regras de utilização da terra são mais rigorosas e há mais regulamentações que aumentam indiretamente os impostos. Um estudo descobriu que o estado azul médio é 13% mais caro do que o estado vermelho médio, com custos de habitação 52% mais elevados.
• Pressão da imigração. Os estados azuis com impostos elevados estão a perder contribuintes para estados vermelhos com impostos mais baixos ou com imposto de rendimento zero, que são muito mais duros com a imigração ilegal e cidades-santuário.

Simplificando, quanto mais azul um Estado se move, mais recorre às receitas fiscais para apoiar um governo mais amplo.

CLIQUE PARA OUTRAS OPINIÕES DA FOX NEWS

Todos os estados deveriam abolir o imposto de renda?

Em princípio, um mundo com imposto de rendimento zero apela aos conservadores fiscais e ao capital móvel. Mas para a maioria dos estados, a realidade é mais dura. Muitos dependem do imposto sobre o rendimento como uma espinha dorsal estável da sua estrutura de receitas. Eliminar isto resultaria em cortes dolorosos ou aumentos maciços no imposto sobre vendas/propriedade.

Um modelo sem imposto sobre o rendimento pode ser aplicável a alguns estados com vantagens únicas e riqueza em recursos naturais (como o Alasca), um boom no turismo (Flórida) ou crescimento agressivo (Texas e Nevada). Mas este será um salto muito difícil para estados com populações densas, necessidades dispendiosas de infra-estruturas ou grandes compromissos de serviços sociais.

CLIQUE PARA ACESSAR O APLICATIVO FOX NEWS

Embora seja hoje impraticável reduzir os impostos sobre o rendimento a zero para todos os 50 estados, devemos procurar estabilizar e reduzir as taxas máximas e tornar os estados mais competitivos do ponto de vista fiscal. Os Estados Vermelhos abriram o caminho, onde é claro que têm uma vantagem ao proporcionarem menos penalizações ao trabalho, mais incentivos para permanecerem e investirem e mais liberdade para os contribuintes decidirem como alocar os seus dólares.

No futuro, os estados continuarão a competir por talentos. Blue observa que manter taxas marginais de 10% ou mais corre o risco de alienar talentos, aposentados e convidar ao risco de fuga. O capitalismo de estados individuais continuará a borbulhar durante a próxima década, e o montante tributado continuará a estar no centro das atenções quando decidir onde trabalhar e viver.