CQuando a Rússia invadiu a Ucrânia há quase três anos, o Presidente Joe Biden identificou três objectivos para a resposta dos EUA. A vitória da Ucrânia nunca esteve entre eles. A formulação que a Casa Branca utilizou para descrever a sua missão na altura – apoiar a Ucrânia “enquanto for necessário” – foi deliberadamente vaga. Também levantou a questão: Enquanto for preciso, o que fazer?

“Não estávamos deliberadamente a falar sobre parâmetros regionais”, diz Eric Green, que na altura fazia parte do Conselho de Segurança Nacional de Biden e supervisionava a política russa. Por outras palavras, os Estados Unidos não prometeram ajudar a Ucrânia a retomar todo o território ocupado pela Rússia; especialmente as grandes áreas do Leste da Ucrânia e da Península da Crimeia capturadas na primeira invasão em 2014. A razão para isto é simples, diz Green. Segundo a Casa Branca, fazê-lo estava além da capacidade da Ucrânia, apesar do forte apoio do Ocidente. “No final, esta não seria uma história de sucesso. O objectivo mais importante da Ucrânia era a sua sobrevivência como país soberano e democrático, livre para prosseguir a integração com o Ocidente.”

Este foi um dos três objetivos traçados por Biden. Ele também queria que os Estados Unidos e os seus aliados permanecessem unidos e insistiu em evitar o conflito direto entre a Rússia e a NATO. Biden alcançou estes três objectivos quando olhamos para a sua liderança durante a guerra na Ucrânia, o que certamente moldará o seu legado como estadista. Mas o sucesso nestas circunstâncias limitadas proporciona pouca satisfação mesmo a alguns dos seus aliados e conselheiros mais próximos. “Infelizmente, este é o tipo de sucesso com o qual você não se sente muito bem”, disse Green em entrevista à TIME. “Porque há muita dor para a Ucrânia e muita incerteza sobre onde isso acabará por levar.”

Para os ucranianos, a desilusão com Biden tem vindo a crescer ao longo da ocupação, e eles expressaram-na mais abertamente do que nunca desde que as eleições presidenciais dos EUA terminaram com a vitória de Donald Trump. Num podcast publicado no início de janeiro, o presidente Volodymyr Zelenskiy disse que os Estados Unidos não tinham feito o suficiente sob a administração Biden para impor sanções à Rússia e fornecer armas e garantias de segurança à Ucrânia. “Com todo o respeito aos Estados Unidos e à administração”, disse Zelensky a Lex Fridman, “não quero a mesma situação que tivemos com Biden. Por favor, exijo sanções agora e armas imediatamente”.

As críticas foram invulgarmente contundentes e parecem ainda mais notáveis ​​tendo em conta o apoio que os Estados Unidos deram à Ucrânia durante o mandato de Biden – 66 mil milhões de dólares só em ajuda militar desde a invasão russa em Fevereiro de 2022. Departamento de Estado dos EUA. Somando a isto toda a ajuda que o Congresso aprovou para as necessidades económicas, humanitárias e outras da Ucrânia, o total é de cerca de 183 mil milhões de dólares em Setembro passado. Vigilância UcranianaUm órgão de fiscalização do governo dos EUA criado em 2023 para monitorizar e contabilizar toda esta ajuda.

Mas Zelensky e alguns dos seus aliados insistem que os Estados Unidos têm sido demasiado cautelosos na luta contra a Rússia, especialmente quando se trata de dar à Ucrânia um caminho claro para a adesão à NATO. “É muito importante que partilhemos a mesma visão para o futuro da segurança da Ucrânia na UE e na NATO”, disse o presidente ucraniano. em sua última visita Para a Casa Branca em setembro.

Durante esta visita, Zelensky deu a Biden uma lista detalhada de exigências, que descreveu como o “plano de vitória” da Ucrânia. Além de apelar a um convite para aderir à NATO, o plano encorajava os Estados Unidos a reforçar a posição da Ucrânia na guerra com um influxo maciço de novas armas e permissão para as utilizar nas profundezas do território russo. Biden já tinha anunciado que não se candidataria à reeleição, e os ucranianos esperavam que este estatuto de patinho manco o libertasse para tomar decisões mais ousadas, em parte para garantir o seu legado nos assuntos externos. “Para nós, o seu legado é um debate”, disse um membro sénior da delegação de Zelensky em Washington à TIME. “Como a história se lembrará de você?”

As objeções receberam reações mistas. Biden não comprometeu a adesão da Ucrânia à OTAN. No entanto, ele tomou algumas medidas que a Casa Branca há muito rejeitou como demasiado perigosas. Em Novembro, os Estados Unidos permitiram que a Ucrânia utilizasse mísseis americanos para atacar profundamente o território russo. E em Janeiro, a administração Biden impôs duras sanções ao sector energético russo, incluindo à “frota sombra” de petroleiros que a Rússia utiliza para exportar o seu petróleo.

Embora estas decisões tenham ficado aquém do pretendido por Zelensky, ajudaram Biden a afirmar, no seu último discurso de política externa do seu mandato, que os Estados Unidos tinham alcançado os seus objectivos de defender a Ucrânia. Mas teve o cuidado de não prometer que a Ucrânia recuperaria mais território ou mesmo sobreviveria até ao fim da guerra. Biden disse que o presidente russo, Vladimir Putin, “até agora não conseguiu subjugar a Ucrânia”. Discurso no Ministério das Relações Exteriores 13 de janeiro. “Hoje, a Ucrânia ainda é um país livre e independente e tem potencial para um futuro brilhante.”

O futuro que Zelensky e muitos dos seus compatriotas têm em mente é aquele em que a Rússia será derrotada. Mas a implicação que Biden colocou nos seus próprios objectivos ao reunir o mundo para lutar foi que defender a Ucrânia contra a Rússia não é o mesmo que derrotar a Rússia. Portanto, não é surpresa que este objectivo permaneça fora do alcance de Zelensky.