Os cancelamentos de energia eólica offshore de Trump refletem o erro Keystone XL de Biden

O falecido grande filósofo e apanhador de beisebol do New York Yankees, Yogi Berra, disse certa vez: “É um déjà vu de novo”. Embora Berra se referisse a algo relacionado com o passatempo favorito da América, o mesmo pode ser dito das recentes decisões da administração Trump de cancelar projetos eólicos offshore ao longo da Costa Leste, especialmente em comparação com o cancelamento do oleoduto Keystone XL pela administração Biden.

À primeira vista, estas decisões podem parecer opostas; um concentra-se nas energias renováveis, o outro nos combustíveis fósseis. Contudo, na realidade, ambas são decisões políticas que prejudicam a confiança no sector energético, põem em perigo o emprego e, em última análise, afectam a segurança energética interna do nosso país. Quer seja na construção de gasodutos, na exploração de petróleo ou na construção de parques eólicos, a previsibilidade é crucial quando se trata de empresas e funcionários na área da energia.

E não sou o único a expressar essas preocupações. Nas últimas semanas, a presidente da Shell EUA, Colette Hirstius, questionou publicamente a decisão da administração Trump de suspender totalmente os projectos eólicos permitidos, argumentando que era “muito prejudicial” para os investimentos e apelando a uma maior consistência nas regulamentações.

Ele lembrou aos observadores que “os projectos energéticos devem poder prosseguir com as licenças apropriadas”, independentemente dos processos de tomada de decisão política. Empresas como a Shell não defendem apenas parques eólicos. Hirstius foi mais longe, alertando que a mesma estratégia poderia ser usada contra projectos de petróleo e gás.

É ASSIM QUE A AMÉRICA ALCANÇARÁ O DOMÍNIO ENERGÉTICO

Servi como substituto da campanha de Biden em 2020 porque acreditei no seu historial pragmático de realizações legislativas e políticas. Discordei do presidente Joe Biden em tudo, especialmente na sua decisão de cancelar o Keystone XL porque era mais simbólico do que substantivo. Nenhum projecto energético poderia resolver todos os nossos problemas energéticos, mas o Keystone XL representou um investimento crítico na segurança energética local, apoiado por anos de análises ambientais, envolvimento comunitário, licenciamento e planeamento industrial. Cancelar o Keystone XL foi errado.

Projetos eólicos offshore como o Keystone Muitas empresas gastaram bilhões de dólares em planejamento, treinamento de força de trabalho e desenvolvimento da cadeia de suprimentos. Milhares de trabalhadores americanos, incluindo soldadores, metalúrgicos, engenheiros e eletricistas, dependiam destes projetos para obter empregos estáveis.

O cancelamento de qualquer projecto energético, uma vez iniciada a construção, não só atrasaria a entrega das tão necessárias novas fontes de energia, mas também minaria os alicerces da forma como fazemos negócios neste país. Porque é que qualquer empresa arriscaria capital para investir em infra-estruturas energéticas futuras se um projecto aprovado pudesse ser cancelado devido a uma mudança de gestão? O resultado é paralisia.

CLIQUE PARA OUTRAS OPINIÕES DA FOX NEWS

Estamos a atravessar um período de aumento da procura energética e de crescente instabilidade geopolítica. As famílias enfrentam elevados custos de energia devido ao fornecimento limitado e ao excesso de regulamentação. A solução aqui é procurar todos os tipos de fontes de energia domésticas.

A estratégia prudente neste ambiente não consiste em escolher vencedores e perdedores, mas sim em prosseguir uma política energética “todas as anteriores” que tire partido de todos os recursos à nossa disposição, incluindo petróleo, gás, energia nuclear, solar, hídrica e, sim, eólica. A América deveria produzir mais energia, e não menos. Tanto o Keystone XL como os cancelamentos da energia eólica offshore minam esta visão. Em vez de trabalharem para maximizar a capacidade e diversificar a oferta, encolheram o bolo.

Durante décadas, os debates energéticos da América foram enquadrados em termos de soma zero: petróleo e gás versus energias renováveis, carvão versus empregos, tecnologia limpa, oleodutos versus turbinas eólicas; activistas e indústrias estão a debater esta questão nos tribunais e publicamente. Na realidade, estas escolhas erradas pouco fizeram para servir os nossos interesses energéticos, ambientais e económicos enquanto americanos. Precisamos de tudo isso; especialmente para fontes de energia domésticas de fabricação americana.

CLIQUE PARA ACESSAR O APLICATIVO FOX NEWS

Uma estratégia energética com “todos os itens acima” não é apenas uma boa economia; Também é uma boa política. Os eleitores estão cansados ​​das oscilações do pêndulo e de serem informados de que devem escolher um campo em detrimento de outro. Eles não querem escassez de energia e apagões. Querem independência energética; É algo pelo qual o presidente Donald Trump tem feito campanha agressivamente. Eles querem que a América lidere e não fique para trás. E eles querem empregos; Quer estas obras sejam na área petrolífera, na construção de reactores de última geração ou na montagem de aerogeradores no estaleiro.

Cancelar o Keystone XL foi um erro, e cancelar projetos eólicos que eram permitidos, financiados e em construção também foi um erro. Estes são erros que os americanos não podem permitir-se se quisermos seriamente alcançar o domínio energético.

CLIQUE AQUI PARA MAIS DE KEVIN WALLING