O caso de uma empresa de oleodutos do Texas, que acusou o Greenpeace do pipeline de acesso a Dakota contra a calúnia, interrupções e ataques durante protestos, continua sendo julgado em Kuzey Dakota na segunda -feira.
O caso decorre da reserva da tribo Standing Rock Sioux sobre o rio planejado do Missouri do oleoduto de petróleo em 2016 e 2017. A tribo há muito argumenta que o oleoduto ameaçou a fonte de água. Centenas de pessoas de milhares de pessoas que protestavam contra o projeto foram presas.
A Dakota Access, uma subsidiária da Transferência de Energia e sua subsidiária, afirma ser uma entrada não autorizada, desconforto, calúnia e outros crimes da entrada, desconforto e outros crimes dos EUA, Greenpeace International, baseado no ramo holandês e americano. O caso dos EUA de US $ 300 milhões também é o Financiamento de Financiamento do Grupo Greenpeace Fund Inc.
Mandan está programado para cinco semanas da audiência do júri no Tribunal Estadual do ND.
Quais são os detalhes do caso?
A transferência de energia baseada em Dallas afirma que o Greenpeace está tentando adiar a construção do oleoduto, rabiscando empresas por trás delas e coordenando a entrada não autorizada, o vandalismo e a violência pelos manifestantes de oleodutos. O caso requer milhões de dólares.
O pipeline de acesso de Dakota foi concluído e carrega petróleo desde junho de 2017.
As ameaças tarifárias dos EUA alimentaram a dificuldade de re -visitar os projetos de oleoduto para aumentar a auto -confiança econômica do Canadá. Samson da CBC analisa o diálogo em mudança e o que fica na frente dele.
A Greenpeace International disse que não deve ser nomeado no caso, porque era diferente da presença de dois verdes de base nos EUA que operam fora dos Estados Unidos, e seus funcionários nunca lidaram com o norte de Dakota ou protestos.
O Greenpeace USA disse que os demandantes não conseguiram apoiar suas reivindicações nos últimos anos desde os protestos.
No início de fevereiro, um juiz rejeitou os movimentos de arremesso ou restrição do Greenpeace.
Qual é a posição do Greenpeace?
“Se perdermos, o Greenpeace USA pode enfrentar a destruição financeira que terminou mais de 50 anos de meio ambiente”. Ele disse.
Representantes da Organização Ambiental afirmam que a transferência de energia só deseja silenciar os críticos da indústria de petróleo.
“Este julgamento, (Donald) Trump, o governo e o governo Trump sob o governo Trump, e o protesto pacífico da primeira mudança é um teste crítico do futuro da primeira mudança”, disse Sushma Raman, diretora executiva do Greenpeace USA. “Nesse caso, uma má decisão, sejam jornalistas, manifestantes ou qualquer pessoa que queira participar da discussão da opinião pública, mesmo que possamos colocar em risco nossos direitos e liberdades para todos nós”.
O consultor jurídico sênior Deepa Padmanabha, os protestos do Greenpeace USA em segurança e aumento de “treinamento de ação direta e violento” apóia o apoio.
A transferência de energia argumenta que “todo mundo que recebe um treinamento em um protesto deve ser responsabilizado pelas ações de todas as pessoas neste protesto”. “Portanto, se for bem -sucedido, é fácil ver como essa tática pode ter um efeito assustador sério sobre quem pode considerar participar de um protesto”.
No início de fevereiro, a Greenpeace International entrou com um processo anti -privacidade contra a transferência de energia no Tribunal Regional de Amsterdã e disse que a empresa agiu incorretamente e deveria pagar custos e danos causados por casos “injustos”. Em 2024, a União Europeia aceitou as regras destinadas a ajudar jornalistas, ativistas de direitos e guardas públicos a defendê -los contra casos com o objetivo de assediá -los ou silenciá -los, incluindo se atribuindo a casos caros.
A guerra comercial de cerveja nas tarifas entre o Canadá e os Estados Unidos, o North Pass, para entregar petróleo aos projetos de oleodutos abandonados, como Energy East e Ontário e Quebec, e correr para as margens do norte da Colúmbia Britânica. Uma nova pesquisa do Instituto Angus Reid mostra que a idéia é o crescimento do apoio público e que os políticos estão pensando em reviver projetos, mas um especialista diz que as empresas de oleodutos podem não estar muito dispostas a essa idéia.
O que diz a transferência de energia?
Um porta -voz da transferência de energia disse que o caso é sobre o Greenpeace não seguir a lei.
“Não se trata de liberdade de expressão, pois eles tentam reivindicar. Apoiamos todos os americanos a expressar suas opiniões e protestaram legalmente. No entanto, quando não estão de acordo com nossas leis, temos um sistema legal para lidar”. Granado disse em comunicado.
Em 2017, a empresa entrou com uma ação semelhante no tribunal federal rejeitado por um juiz em 2019. Logo após a transferência de energia, o tribunal estadual se inscreveu no caso.
A transferência de energia foi lançada em 1996 com 20 funcionários e 320 quilômetros de gasodutos de gás natural. Hoje, 11.000 funcionários estão operando e opera mais de 200.000 quilômetros de pipeline e instalações relevantes.
