Cinqüenta anos atrás, neste outono, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Estados Unidos se uniram em um castelo nos arredores de Paris por três dias de reuniões. Declaração de RambouilletUm princípio de 15 pontos e expressão de compromisso.
Seis grupos de grupos, “crenças comuns e responsabilidades comuns” disseram que se uniram.
Os líderes prometeram “fortalecer nossa cooperação internacional e esforços de diálogo construtivo entre todos os países”, “restaurar o crescimento no volume mundial de comércio” e “recuperar mais estabilidade nas condições econômicas e financeiras subjacentes na economia mundial”.
Em junho de 1976, quando o Canadá estava em cima da mesa para criar o G7, os líderes se reuniram em Porto Rico e declararam que “abordando os problemas econômicos comuns de nosso destino com um senso de propósito comum e trabalhando em direção a estratégias econômicas mutuamente consistentes por meio de uma melhor cooperação”.
No ano passado, quando os líderes do G7 se reuniram na Itália para a cúpula de 2024, a invasão da Rússia da Ucrânia, Israel-Hamas, segurança alimentar, mudança climática, inteligência artificial, economia global, incluindo uma grande postura global, incluindo um comunicado comum em um comunicado comum. O pronome “nós” apareceu em dezenas de vezes.
Embora seja justo perguntar quanto são todas as palavras, há algo a dizer para o valor da sete democracia mais poderosa do mundo, que geralmente se reúne para expressar visões e crenças comuns, além de iniciativas concretas que fluem de suas reuniões anuais.
No entanto, em 2025, o 50º lugar dessas reuniões não está claro quanto dos sete líderes desses países ainda podem concordar. A falta de consenso sublinhará o quanto o mundo mudou nos últimos meses.
O fantasma de Charlevoix
É improvável que a 50ª reunião do G7 produza um amplo comunicado. Falando aos jornalistas nesta semana, uma autoridade canadense afirmou que os líderes assinariam uma série de expressões estreitas sobre certas questões.
Nesse caso, os resultados da cúpula de 2025, Cúpula de 2019 na Françaque é a 259 palavras resumo aceito por todos os líderesUm par de “resumo” que analisa a igualdade de gênero e certas declarações sobre a África, além de discussões.
Esta cúpula em Biarritz foi quando Donald Trump se juntou a uma cúpula do G7 pela última vez. Além disso, o Charlevoix do G7 foi o primeiro após a explosão vergonhosa em Que. E memória disso 2018 Summit – O Canadá, finalmente, jogou o apresentador – Kananaskis deste ano está se reunindo em Alta.
Nesta semana, o ministro Mark Carney convida o primeiro -ministro indiano Narendra Modi e o príncipe herdeiro Saudita Mohammed bin Salman para a cúpula do G7. O Canadá recebe um aumento nas despesas de defesa. E quão perto abordamos um acordo comercial com os EUA?
A reunião de Charlevoix é a mais lembrada pelo que aconteceu logo depois que aparentemente concluiu. Aparentemente, Trump, que foi vítima das declarações de Justin Trudeau na entrevista coletiva sobre tarifas de aço e alumínio americano, usou o Twitter. Explode o primeiro -ministro e declare que os EUA desistiram da notificação do cume.
No entanto, esses tweets, líderes e consultores foram negociados nas declarações do comunicado, enquanto o cultivo de 48 horas foi o culminar dos frágeis.
Os Estados Unidos pediram aos Estados Unidos que não se referissem à expressão de conclusão, não a uma ordem internacional baseada em regras com base nas regras, mas em uma “ordem internacional baseada em regras” (essencialmente uma disputa sobre a existência atual de uma ordem internacional baseada em regras). Os Estados Unidos não queriam fazer referências aos acordos de Paris sobre as mudanças climáticas (Trump Em 2017, os Estados Unidos foram retirados dos acordos). Houve outras diferenças no Irã e na poluição plástica.
Final giz Por fim, Trump foi aceito apenas alguns minutos antes de sair – mas não pôde ser escrito em todas as diferenças: a divisão da mudança climática foi claramente aceita no texto.
O exemplo de Charlevoix pode ter influenciado Biarritz. E pode ajudar a orientar a abordagem de Kananaskis.
Peter Boehm, o melhor negociador da Charlevoix Summit de Trudeau, é “realmente uma corrida no fundo”. Ele disse na última entrevista Com o Instituto de Assuntos Globais Canadenses.
Este também é uma cúpula no meio de uma guerra comercial entre alguns países sobre a mesa.
Nas reuniões da semana seguinte, a primeira meta de Carney, que tem alguma experiência com as cúpulas internacionais como ex -governador do banco central e funcionário das finanças, pode estar evitando outra explosão. E isso pode significar que talvez o direcionamento do primeiro -ministro de um acordo mais baixo, de acordo com as prioridades oficiais anunciadas na semana passada – isso inclui resistir à intervenção estrangeira e aos crimes transnacionais, melhorando as respostas comuns aos incêndios florestais, fortalecendo as cadeias críticas de suprimentos minerais e usando inteligência artificial.
“Os EUA são professores de relações e o ex -conselheiro de Trudeau, Roland Paris, diz:” Os EUA estão envolvidos em cooperar com um conjunto mais estreito de prioridades “, diz ele.
Qual mensagem o G7 deste ano enviará?
No entanto, se os sete líderes não conseguirem mais aceitar muitas coisas, incluindo mudanças climáticas ou guerra na Ucrânia, é atraente perguntar se o G7 ainda é lógico como um grupo.
“As cepas internas do G7 refletem a maior desintegração da governança multilateral em um momento em que o mundo precisa de cooperação, não menos que menos”, diz Paris.
Kim Nossal, um estudioso de política externa da Universidade de Queen, diz que os líderes desses sete países ainda valem os valores que se reúnem para se mexer e discutir questões globais.
“Parece -me que, do ponto de vista, os Estados Unidos sob Trump continuam sendo uma instituição útil para continuar jogando fora e continuando a queimar”. Diz.
Ashley Burke, correspondente sênior da CBC, tem a mais recente pessoa sobre como o governo planeja gerenciar a cúpula dos líderes do G7 da próxima semana, incluindo a decisão do governo de não publicar um comunicado final.
O ministro disse que um acordo relativamente estreito poderia enviar uma mensagem implícita sobre a situação do mundo (Nossal e eu conversamos antes da semana passada antes que os recursos do governo não chegassem a um amplo comunicado conjunto).
“Um bom resultado é um bom resultado, o fim dos americanos no final dos americanos a que distância do noivado do mundo mostrando claramente um comunicado geral relativamente anódino”. Diz.
“Isso fornece um incentivo para os membros restantes do Ocidente, como a mudança climática, dobrarem para trabalhar entre si para abordar as questões em que não estão interessadas, como mudanças climáticas”.
Se não houver crença unânime entre o G7 em responsabilidades comuns, isso trará ainda mais ônus às nações que acreditam no objetivo comum.
