Veja como funcionam as superpropostas revisadas do Partido Trabalhista.

O plano trabalhista para aumentar os impostos sobre superfundos multimilionários, que durou mais de dois anos e foi até às últimas eleições, mudou agora.

Todas as críticas mais salientes ao imposto foram abordadas, com o resultado de que será aplicado a menos pessoas e arrecadará menos dinheiro.

O tesoureiro Jim Chalmers, que defendeu fortemente o imposto original, disse na segunda-feira que o imposto revisado era “outra forma de atingir o mesmo objetivo”, mas era “mais justo”. Aqui está o que está mudando:

Prevenir o “desvio fiscal”

Na maioria dos casos, os planos de aposentadoria são tributados duas vezes: 15% (imposto de contribuição) sobre o dinheiro que vai para o fundo e 15% (imposto de renda) sobre o dinheiro ganho dentro do fundo, como retornos de investimentos.

A proposta trabalhista duplicaria o imposto sobre o rendimento sobre rendimentos provenientes de fundos privados superiores a 3 milhões de dólares. Isso se aplica apenas a 90.000 pessoas, ou 0,5% das supercontas.

No entanto, o limite original de US$ 3 milhões não é indexado para ajustes de inflação. Isso significa que se aplica a cada vez mais pessoas ao longo do tempo, como um “aumento de suporte” no sistema de imposto sobre o rendimento. Em 2040, será efetivamente um limite de 2 milhões de dólares em valores atuais.

Chalmers minimizou a importância disto, dizendo que era provável que os futuros governos ajustassem isto em algum momento. Mas agora os Trabalhistas planeiam tornar a indexação automática desde o início, o que significa que o imposto irá arrecadar menos dinheiro ao longo do tempo do que a proposta original.

Nenhum imposto é devido sobre lucros “não realizados”.

Outra fonte de controvérsia foi que a Taxa Trabalhista trataria os ativos mantidos em superfundos de uma nova maneira.

O imposto de renda se aplica apenas aos lucros “realizados”, como quando você ganha juros, recebe dividendos ou vende imóveis.

Mas o imposto proposto também teria incluído ganhos “não realizados”, tais como o aumento da valorização de casas, quintas ou pinturas detidas em superfundos autogeridos.

Os fundos de pensões, disse ele, são mais fáceis de calcular porque podem simplesmente aplicar impostos no final do ano com base no saldo de um indivíduo, em vez de aplicar impostos sempre que os lucros são realizados.

Mas os críticos disseram que era injusto tributar as pessoas sobre o aumento do valor dos activos que não são “líquidos” (ou seja, não proporcionam um fluxo de rendimento). Esta foi uma abordagem pouco convencional, embora seja frequentemente utilizada no cálculo das taxas municipais.

Agora está obsoleto. A nova versão da proposta aplica-se apenas aos ganhos realizados, e a data de início do imposto foi adiada para 2026 para dar aos fundos de pensões tempo para descobrirem como aplicá-lo.

Impostos mais altos sobre saldos mais altos

Ambas as alterações acima referidas significam que a política reduzirá o montante dos impostos que irá cobrar e terá menos impacto no controlo daquilo que Chalmers e outros há muito chamam de um super corte de impostos excessivamente generoso para os muito ricos.

Para resolver um pouco esta questão, a proposta revista inclui um segundo limite de 10 milhões de dólares, acima do qual o imposto total seria de 40% em vez de 30%. Isso se aplica apenas a 8.000 pessoas.

No ano fiscal de 2028-29, a nova proposta arrecadaria 2 mil milhões de dólares, enquanto a proposta existente arrecadaria 2,5 mil milhões de dólares. Com o tempo, esta lacuna aumentará devido à indexação.

Super recarga adicional para pessoas de baixa renda

Ao mesmo tempo que as alterações no imposto sobre o rendimento das pensões, Chalmers anunciou um reforço da compensação do imposto sobre pensões para os trabalhadores com baixos rendimentos.

Esta compensação é paga pelo governo nas contas de pensões de pessoas que ganham até 37.000 dólares por ano, o que equivale a 15% das suas contribuições até 500 dólares.

O limite de renda aumenta para US$ 45 mil por ano, até US$ 810, o que poderia dar a algumas pessoas até US$ 15 mil extras na aposentadoria, disse Chalmers.

Revisão de tecnologia para juízes e políticos

Tem havido alguma confusão sobre como os impostos de rendimento mais elevados se aplicam às pessoas que recebem planos de reforma de “benefício definido”.

Ao contrário da maioria dos sistemas de pensões de reforma, que se baseiam no montante que alguém contribuiu, este é um sistema em que lhe é pago um montante acordado todos os anos após a reforma.

Esta é uma categoria de financiamento de pensões bastante desactualizada, mas aplica-se a juízes federais e políticos federais eleitos antes de Outubro de 2004, incluindo Anthony Albanese.

Determinar qual é o “imposto de renda” sobre esses tipos de anuidades não é simples. Isso porque a pensão não está estruturada como um plano de aposentadoria normal e você não “ganha” dinheiro. Chalmers sugeriu que algum acordo equivalente poderia ser aplicado.