O Irão está inevitavelmente no centro da arquitectura regional.

MADRID – A cena internacional do Golfo Pérsico é frequentemente apresentada como um tabuleiro definido pela inércia histórica, rivalidades profundas e alianças mutáveis. O recente apelo do Ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr Al-Busaidi, ao Conselho de Cooperação do Golfo Pérsico (CCG) para adoptar uma política de envolvimento activo e consistente com a República Islâmica do Irão é mais do que uma cortesia diplomática. Isto reflecte duas décadas de realismo geopolítico.

Para os intervenientes regionais, a estratégia de isolar o Irão revelou-se não só ilusória, mas também dispendiosa. A República Islâmica emergiu como um pilar indispensável do equilíbrio estratégico da região, resistindo às pressões externas e exercendo influência em múltiplos domínios, tornando a política tradicional do bloco cada vez mais obsoleta.

Neste contexto, o Diálogo de Manama, um fórum patrocinado pelas potências ocidentais e pelos países que colaboram com os Estados Unidos e Israel, encarna uma mudança de velhas doutrinas para novos horizontes. As palavras de Al-Busaidi ressoaram como uma refutação paciente a décadas de exclusão. “O CCG foi um mero espectador e o Irão permaneceu isolado.” Entre essas linhas reside o reconhecimento de que as políticas de bloqueio e separação não mudaram a realidade geopolítica do Golfo Pérsico. A guerra em Gaza, o papel do “eixo de resistência” e a lógica estrutural da aliança indicam que o Irão é demasiado resiliente e capaz de ser neutralizado pelos mecanismos de pressão tradicionais.

O Irão não mostra sinais de recuar. A pressão económica e militar, as sanções financeiras e a alienação diplomática reforçaram ainda mais a assertividade do governo. Ao longo da última década, Teerão prosseguiu uma estratégia diplomática resiliente que mantém o seu papel na geopolítica, fortalece alianças com intervenientes subnacionais e exerce influência na segurança energética, no controlo marítimo e na projeção de poder brando e duro. Cada tentativa de isolamento parece fortalecer as nossas sofisticadas capacidades de resposta.

Consistência da Arrogância: Canais e Equilíbrio

A credibilidade de Omã na liderança desta transição assenta no seu legado diplomático único. Mascate não só manteve abertos os canais de comunicação com o Irão quando outros teriam preferido o confronto; Ele também concebeu mecanismos para acalmar tensões que possibilitaram conquistas históricas, incluindo negociações nucleares com os Estados Unidos (realizadas quatro vezes em solo de Omã), mediação de crises de reféns, gestão de fundos congelados e promoção de acordos energéticos estratégicos.

Essa consistência não é por acaso. Embora as potências ocidentais tenham respondido à volatilidade interna e à pressão dos aliados com sanções e ameaças, Omã acumulou sucesso através de uma diplomacia pragmática, compreendendo que soluções duradouras dependem do reconhecimento mútuo e da construção gradual de confiança, e não de ultimatos. Para Teerã, Mascate é um interlocutor ideal. É um país que prioriza a autonomia e a estabilidade através de uma participação cuidadosa e contínua, sem estar vinculado a mudanças na lógica de segurança dos Estados Unidos ou do Golfo Pérsico.

O papel de Omã na transmissão de mensagens a Washington e na resposta diplomática ilustra um princípio simples. A confiança não nasce de gestos temporários, mas de consistência e neutralidade. Neste quadro, o Irão foi capaz de negociar, ajustar as suas posições e explorar alternativas ao conflito sem implicar fraquezas estruturais.

O contrapeso imediato é a estratégia dos Emirados Árabes Unidos de apostar na normalização com Israel para impulsionar as suas perspectivas económicas e geopolíticas após os Acordos de Abraham. Mas a ofensiva de Israel em Gaza transformou essa aliança numa responsabilidade estratégica. Isto manchou a imagem de Abu Dhabi na região árabe e reduziu o seu âmbito como potencial mediador regional.

A agravar este declínio está o crescente escrutínio internacional do papel dos Emirados Árabes Unidos no conflito no Sudão. De acordo com vários relatórios, o apoio directo e indirecto às forças envolvidas na campanha de violência em grande escala em curso no Sudão minou a sua credibilidade e ligou a sua política externa a um cenário amplamente percebido como cumplicidade em crimes de guerra.

Para o Irão, a presença militar de Israel e a cooperação em segurança com o gabinete de Netanyahu neutralizam a possibilidade de um diálogo genuíno. Neste contexto, o Estreito de Omã não é de forma alguma um acessório. Este é um elo importante no qual se baseia o novo realismo do Golfo Pérsico.

Os planos de Abu Dhabi foram agora frustrados por uma dupla restrição. A incapacidade de manter uma narrativa credível das suas ligações a parceiros envolvidos numa campanha internacionalmente condenada e do seu papel como ponte entre o Ocidente e o Irão. Como resultado, a sua política de alinhamento limitou, em vez de expandir, as opções estratégicas.

A proposta de Omã de criar um mecanismo de diálogo abrangente com todos os países regionais, incluindo o Irão, é uma síntese pragmática dos interesses indivisíveis de segurança do Golfo Pérsico. A estabilidade no Estreito de Ormuz e a protecção das cadeias vitais de abastecimento de energia não podem ser alcançadas sem Teerão como actor costeiro permanente. Esta abordagem encontra eco no recente alívio das tensões entre a Arábia Saudita e o Irão, promovido pela China e guiado pela visão estratégica de Riade, que reconhece que o confronto com o Irão é inconsistente com os objectivos económicos e políticos da sua própria Visão 2030.

O Irão actua inteiramente de acordo com esta lógica regional. Longe de mudar, o discurso oficial reflete a continuidade de uma visão estratégica que prioriza a cooperação e o equilíbrio entre os atores do Golfo Pérsico. Teerão enfatizou a necessidade de uma cooperação abrangente com todos os parceiros regionais, promoveu novos passos e enfatizou a urgência de reforçar as relações islâmicas através da partilha económica, de segurança e cultural. Esta diplomacia pró-activa não é um ajustamento táctico, mas uma reafirmação de uma política externa coerente orientada para a autonomia, a defesa da soberania regional contra actores extra-regionais e o desenvolvimento de novos corredores comerciais com o Qatar e o Kuwait.

Desafios da diplomacia multilateral

A insistência de Omã no diálogo é uma resposta a um cálculo sóbrio dos interesses nacionais e regionais, e não à afinidade ideológica. A estabilidade exige a contenção da crise e canais de comunicação contínuos, especialmente em situações tensas em que as alternativas são a escalada ou o confronto. Em causa está a capacidade dos governos para garantir a prosperidade das populações do Golfo Pérsico e a previsibilidade da sua arquitectura energética. Uma espiral de conflito só beneficia intervenientes externos que há muito converteram a dependência da segurança num negócio contínuo.

O Irão rejeita a intervenção ocidental nos assuntos regionais, culpando tanto as acusações infundadas do CCG sobre as ilhas estratégicas do Golfo Pérsico como a pressão europeia sobre o seu programa nuclear e de defesa antimísseis. Na perspectiva de Teerão, a abordagem do Ocidente continua a ser divisiva e promove uma linha de “desescalada” que instrumentaliza o conflito, ignorando simultaneamente as vulnerabilidades legítimas e a assertividade do Estado iraniano.

Nestas circunstâncias, a questão já não é se o Irão deve fazer parte da arquitectura de segurança, mas como construir um modelo que administre as diferenças, a concorrência e o confronto sem depender sistematicamente da exclusão ou da polarização.

A era do isolamento estratégico do Irão acabou. Os países do CCG compreenderam que o catalisador essencial para esta nova fase deve e deve ser a cooperação estável e o reconhecimento mútuo. Os mecanismos institucionais, os fóruns multilaterais e as cimeiras regionais consolidam agora o Irão como um actor legítimo e necessário, fortalecendo a racionalidade da segurança colectiva e desmantelando o mito do “grande rival” que tem caracterizado a narrativa do Ocidente durante mais de quatro décadas.

Através de uma mediação paciente e silenciosa, Omã oferece o modelo mais sustentável. O Canal de Mascate provou ser um espaço natural para a contenção de crises e negociações de compromisso. O Irão e o Ocidente aprenderam que a diplomacia indirecta, conduzida com base no respeito mútuo, pode encontrar soluções que são sistematicamente subvertidas pela lógica do maximalismo militar e das sanções.

A integração gradual do Irão no ciclo económico do Golfo Pérsico, os projectos energéticos conjuntos, a gestão equilibrada das rotas marítimas e a adesão estrita aos acordos de segurança multiplicam a resiliência colectiva. Neste sentido, Mascate e Teerão integram uma visão muito menos ideológica, técnica e calculada, priorizando a sobrevivência ao risco e a prosperidade à exclusão.

Mas a situação nunca é simples. A situação internacional continua repleta de pressões contraditórias. A guerra em Gaza, as relações tensas com Israel, a concorrência geoeconómica global e a volatilidade do Mar Vermelho e do Estreito de Ormuz moldam as margens operacionais.

A diplomacia iraniana funciona combinando resiliência ideológica e exigências de envolvimento regional, mantendo ao mesmo tempo um equilíbrio entre tradição e abertura cautelosa. A abordagem promovida por Omã surge como o único caminho viável para a paz, a segurança e o desenvolvimento no Golfo Pérsico.

Para reorganizar a região, temos de quebrar o ciclo vicioso de confrontos e ameaças. A integração gradual do Irão, facilitada através da mediação de Omã e de uma cuidadosa contenção regional, aponta um claro caminho a seguir. Os desafios permanecem, mas a oportunidade de transformar o Golfo Pérsico numa comunidade de segurança e prosperidade partilhadas nunca foi tão visível.