Lamento seletivo: o poder da necrose moderna, morte e reconhecimento

Os campos de morte, divulgação e mídia de Madri -Charles Kirk permitem uma análise política profunda de como os direitos de luto e comemoração são regulamentados no mundo moderno.

Kirk foi reconhecido por sua morte na mídia liberal que não compartilhou sua ideologia, apesar de ser extremamente polarizada por ataques diretos a imigrantes, mulheres e minorias. Esse fenômeno fornece um ponto de partida para entender como vale a pena lamentar o corpo e como um símbolo de símbolos e hierarquias políticas é organizado.

O problema essencial é que Kirk pertence a uma sociedade e um grupo político específico e deve comemorar a legitimidade devido à visibilidade que ocupa no sistema político ocidental. Sua morte é inserida em uma história que reconhece suas contradições e extremismo, defendendo seus direitos à sua humanidade, sua memória e o protesto do público contra o assassinato. A legitimidade das massas também é expandida para atores críticos em sua ideologia, e ele entende que as críticas a seu assassinato constituem valores democráticos e liberdade de expressão.

No entanto, essa lógica abrangente e legal de luto não se aplica a outras populações. Em particular, não apenas os palestinos assassinados no massacre de Gaza, mas também as vítimas das vítimas israelenses israelenses durante a guerra de 12 dias, são sistematicamente limitadas ou diante de mídia e reconhecimento político. Embora essa vida tenha sido violência sistemática e maciça, os direitos de luto público e comemoração política são rejeitados. Para os palestinos, a visibilidade da mídia é integrada apenas quando o tamanho da violência e o número de vítimas são completamente silenciosos.

No entanto, esses seres forçados não garantem humanização completa ou percepções iguais. Em vez disso, reflete as exceções impostas pela crueldade do caso, porque esta vida ainda é invisível em uma situação normal e remove o status do tópico apropriado ao luto internacional.

Enquanto isso, as vítimas iranianas da recente guerra permanecem em Rimbo político e da mídia. Seus nomes raramente aparecem na história do público, e a tristeza com a morte é apagada ou substituída da memória do grupo mundial. Essa exclusão torna sua morte um “impossível”. Eles não ocupam o espaço simbólico da humanidade e não são demandas universais pelo objeto, definição ou compensação de políticas justificáveis ​​de luto.

Portanto, a estrutura hierárquica do luto tem uma importância política política e profunda. O reconhecimento ou exclusão no direito de lamentar é que a humanidade de uma agência específica é regulamentada, enquanto outros funcionam como um dispositivo desumanizado. A morte não é apenas um fato biológico, mas uma questão política que ensina como as relações de poder e a exclusão funciona em todo o mundo.

Nesta estrutura, Kirk pode ser assassinado, mas não abandonado como um ser humano digno. Seus extremistas e figuras contraditórias foram simbolicamente reconstruídas para trazer sua morte para trazer sentimentos e protestos coletivos. Por outro lado, quando os palestinos e iranianos morrem, o sistema mundial rejeita o espaço emocional e político para reafirmar sua condição como organizações limitadas e dependentes.

A visibilidade da mídia dos palestinos mortos em Gaza, especialmente durante o recente massacre, foi um fenômeno complexo. Somente a violência sem precedentes e o aumento contínuo das vítimas abriram o espaço para visibilidade. Mas a existência dessa mídia não é necessariamente interpretada como um direito universal para luto e memória digna. A exposição é frequentemente regulada pela divisão, política e interesses estratégicos globais. Freqüentemente, a história dessa morte é reduzida a números ou é apresentada como um episódio isolado de violência para remover o nível humano e eliminar a possibilidade de completa empatia.

O caso de Kirk mostra aleatoriedade política na seleção de luto reconhecido. Não é importante que suas idéias sejam rejeitadas ou culpadas. Sua morte recebe visibilidade e debate público. Portanto, a política da morte e da tristeza não apenas justifica a perda do indivíduo, mas também revela a posição social e política do corpo que racistas e morre dentro da ordem mundial hierárquica.

O direito de lamentar é a mediação de poder e os direitos regulatórios que determinam aqueles qualificados para serem registrados na memória pública e que são relegados pelo esquecimento. O possível luto está relacionado ao discurso da cidadania, afiliação, raça, religião e ciência geopolítica. O luto legal não apenas reconhece as perdas, mas também justifica a vida perdida e reproduz classes políticas e simbólicas na comunidade humana mundial.

Portanto, a morte de Kirk é um evento de mobilização no contexto de privilégio e posicionamento. Por outro lado, as mortes das vítimas do Irã e da palestina são excepcionais durante crimes em massa ou massacre, e reafirmam a alienação simbólica além da estrutura de reconhecimento e empatia.
Essa observação é verdadeiramente universal e a chave para imaginar a política da morte e do luto. Questionar essa hierarquia significa que ela afirma um direito de luto que não discrimina de acordo com a identidade ou a posição científica designada. Significa defender a dignidade de todo o corpo e o respeito político por todas as perdas, adotar a memória do grupo em um espaço inclusivo e.

Finalmente, discussões políticas sobre quem luto e quem luto são discussões políticas sobre aqueles que precisam interrogar as raízes da exclusão racial, política e econômica operadas pela necrose global. Memória e luto, não apenas movimentos sentimentais, constituindo um espaço onde vidas e mortes legítimas são controversas, e a possibilidade de justiça e humanidade compartilhada em um mundo representado pela violência e desigualdade pela expansão.

Para expandir a análise, é necessário considerar como essa hierarquia de luto atravessa a história da mídia. O reconhecimento do público de Kirk não ocorre em sua humanidade essencial, mas de sua colocação dentro do sistema de valor que prioriza certos órgãos sobre outros órgãos. Em outras palavras, o direito de luto é claramente baseado na rede global, de raciocínio e de poder político que determina quais perdas podem ser importantes e ignoradas.

Além disso, em comparação com outras mortes políticas ao longo da história, essa prática não é nova. Do contexto colonial ao assassinato de líderes políticos, de conflitos modernos a ataques contra minorias, o padrão é repetido. Alguns corpos se transformam em um símbolo da raiva moral da classe mundial, e nenhum outro corpo é visível. Isso mostra que a morte e o luto são, em última análise, uma ferramenta de governança e regulamentos sociais que refletem a atribuição de valores simbólicos de acordo com a desigualdade estrutural, o poder e os padrões.

Os casos das vítimas da Palestina e do Irã revelam a necessidade de repensar o conceito de universalidade na política e nos direitos humanos. A humanidade compartilhada não pode ser controlada pela proximidade cultural, política ou racial e não pode ser subordinada à lógica da mídia ocidental. Para alcançar a política universal com o luto, é necessário reconhecer e enfrentar a estrutura que determina qual corpo vale a pena lutar e que o corpo questiona o preconceito único de visibilidade e memória política.

Nesse sentido, a morte e o processamento da mídia de Kirk fornecem um espelho crítico para investigar a aleatoriedade do mecanismo que justifica o luto. A expansão da memória e sua centralidade de morte na agenda de massa reproduzem a hierarquia dos valores políticos e humanos, mostrando como a empatia e a raiva são atribuídas seletivamente. Portanto, a política do luto é o campo da disputa existencial. Não é apenas elegível ficar triste, mas também determina uma pessoa que é completamente reconhecida como humana na ordem mundial existente.