Irá o Partido Liberal manter-se firme na luta pela liberdade de informação?

Há cerca de um ano, a então Ministra das Comunicações, Michelle Rowland, foi forçada a fazer uma retirada humilhante.

Rowland admitiu que a legislação abrangente do governo para combater a “desinformação e a desinformação” não iria adiante porque não havia números para aprová-la.

O governo argumentou que o plano teria colocado sobre as grandes plataformas tecnológicas o ônus de combater a desinformação. Isso “teria trazido um nível de transparência sem precedentes”, disse ele. Os oponentes viram isso como uma tentativa do governo de censurar a Internet.

Agora Rowland, que foi nomeado procurador-geral após as eleições (depois do seu antecessor Mark Dreyfus ter sido forçado a deixar o ministério devido a uma execução partidária), enfrenta a possibilidade de derrota noutra medida de grande visibilidade: um projecto de lei para reformar o regime de liberdade de informação (FOI).

Na quinta-feira, os legisladores da Câmara e do Senado realizaram uma conferência de imprensa com o Centro de Integridade Pública (CPI), um grupo de reflexão independente, para condenar o projeto. Eles estão exigindo que o FOI seja retirado e que uma investigação independente sobre o FOI seja conduzida.

O governo argumenta que o sistema FOI tornou-se dispendioso e impraticável, drenando recursos do serviço público e deixando-o aberto à exploração por “bots” e intervenientes estrangeiros. Ele afirma que as mudanças irão “fortalecer” o sistema para que “as solicitações genuínas sejam priorizadas, ao mesmo tempo que economizam o dinheiro dos contribuintes em solicitações frívolas e automatizadas”.

Mas numa audiência de estimativas do Senado esta semana, o governo não foi convincente quando pressionado a fundamentar algumas das suas alegações, por exemplo sobre o problema do “bot” que obstrui o sistema.

A CPI afirma que o projeto representa uma “mudança radical na cultura FOI da Austrália” e aborda questões-chave em torno do acesso à informação sobre as operações governamentais.

Esta mudança, refletida no “objetivo” do projeto de lei, é “de um foco no acesso à informação para a comunidade australiana e na promoção da democracia através de uma maior participação e escrutínio público para um ‘equilíbrio’ recentemente introduzido entre este governo e um ‘governo eficaz’.”

Carregando…

A Independent Allegra Sender afirma: “O serviço público é, antes de mais nada, servir o público.

“Mas estas alterações destinam-se a excluir o público, criando novas barreiras à transparência e ao escrutínio público num momento em que precisamos de responsabilizar o governo e os serviços públicos.

“Na verdade, este projeto de lei vai completamente contra o objetivo da transparência. Não há alterações que tornem o processo FOI mais fácil ou mais simples para o público navegar.”

Outra candidata, Helen Haines, disse que o projeto era “uma tentativa extraordinária do governo de estender a imunidade do gabinete à Lei FOI quando a comissão real Robodebt disse que deveria ser abolida”.

O inquérito do Senado, já em curso, deverá ser apresentado no início de Dezembro, depois de os poderes do Parlamento terem sido aumentados este ano. Portanto, a batalha irá durar até 2026. Se o projecto de lei apresentado na Câmara dos Comuns chegar ao Senado, os Trabalhistas precisarão do apoio do partido da oposição ou dos Verdes para aprová-lo.

David Shoebridge, porta-voz do Partido Verde para a questão do procurador-geral, declarou que seu partido se oporia. Atualmente não há apoio para o projeto no Senado, disse ele. Mas teme que o partido da oposição, que se considera o “partido do governo”, possa chegar a um acordo com o Partido Trabalhista sobre uma legislação que fortaleceria os poderes do executivo.

A coalizão disse que pretende se opor ao projeto. No entanto, ainda não recebi nenhuma instrução de segurança relevante. O procurador-geral paralelo, Julian Leeser, disse na quinta-feira: “Vamos esperar pelo menos até o briefing de segurança antes de tomar uma decisão final em nossas discussões com o governo”.

Este projeto de lei é um teste sério para o Partido Liberal.

Os governos ambiciosos vêem potenciais benefícios futuros na restrição do acesso à informação por parte de jornalistas, partes interessadas e outros vexatórios. Mas e quanto a uma coligação que enfrenta duas posições opostas e precisa de todas as ferramentas à sua disposição para peneirar munições úteis? Um cínico poderia dizer que a Coligação pode ter o seu bolo e comê-lo também. Ao opor-nos ao projeto de lei, isso permitir-nos-ia tomar uma posição sobre o princípio da transparência, ao mesmo tempo que beneficiaríamos do atual nível de acesso à informação (por mais deficiente que seja).

Ainda não está claro como chegamos a esse projeto de lei.

Crossbencher Zali Steggall disse numa conferência de imprensa conjunta na quinta-feira: “O Partido Trabalhista da oposição enfatizou a integridade do governo e mais responsabilização, mas estamos agora no segundo mandato de um governo albanês que na verdade tem um histórico de manter o sigilo e fazer tudo o que pode para reduzir a responsabilização”.

Carregando

Nas estimativas do Senado de terça-feira, Shoebridge perguntou à procuradora-geral Katherine Jones se as propostas para a reforma do FOI vieram de seu departamento ou de outro lugar do governo.

Jones respondeu: “Não sei se eles (…) pensariam que isso surgiria do nada. Tem havido discussões contínuas em todo o governo.” “O projeto de lei atual foi elaborado pelo departamento, mas há registro de sua revisão e recomendações”, acrescentou outro funcionário.

Uma variedade de propostas foram consideradas para a reforma do FOI em governos anteriores. Contudo, não houve qualquer sinal de legislação consistente com o plano actual e não foram feitas promessas durante a campanha eleitoral. A nova procuradora-geral assumiu o controverso projeto de lei, mas os especialistas não a veem como seu principal motivador.

A FOI é algo em que todos os ministros e secretários departamentais (estes últimos coloquialmente chamados de “gabinete negro”) estão interessados ​​e sobre os quais têm opiniões. Para muitos burocratas e ministros, a liberdade de informação é, na melhor das hipóteses, um incómodo e, na pior, uma ameaça potencial.

Albanese, que disse ao parlamento na quinta-feira que o atual sistema FOI “não funciona para ninguém”, pressionará por um acordo com os liberais para aprovar o projeto. “O primeiro-ministro nunca gostou da FOI”, disse uma fonte.

Michelle Grattan é professora da Universidade de Canberra e principal correspondente política do The Conversation. Este artigo apareceu pela primeira vez.