Concentração NPT, JCPOA e UNSR2231

Fundada por Teerã em 1968, o Tratado de Separação de Armas Nucleares (NPT) serve como base para os esforços internacionais para impedir a propagação de armas nucleares e incentiva o uso de energia nuclear pacífica.

O núcleo do debate em andamento é se o artigo 4 do TNP dá o direito ao reforço do urânio. É um processo essencial para a produção de combustível nuclear, mas é um caminho potencial para os materiais de grau de arma.

Em 15 de agosto de 2025, o artigo sobre o Conselho de Boletim de Cientistas Atômicos disse: “De fato, o NPT não garante o direito de fazer combustível nuclear”. Henry Sokolski e Sharon Squassoni não enfatizam o risco de oposição histórica e atividade do período de combustível pelo NWS NWS. Eu insisto. Eles argumentam que o texto do TNP carece de garantias abundantes e as medidas de proteção não podem interromper de maneira estável a transição para fins militares.

No entanto, essa perspectiva ignora a interpretação dos princípios básicos do Tratado para a igualdade de soberania, a falta de proibição de abundantes e ricos, como restrições legais.

O artigo, juntamente com o incidente recente, examina os argumentos de Sokolski e Squassoni, levando em consideração o texto legal e a história do Tratado Nuclear (NPT). Essa análise incluiu uma disputa em Israel-Irã em junho de 2025 e uma greve nas instalações nucleares do Irã. Esse desenvolvimento enfatiza as preocupações de que a governança nuclear esteja se tornando cada vez mais política, e a execução é opcional com base na aliança, e não na aplicação justa do direito internacional. Usando o programa nuclear do Irã -o programa nuclear do IRAN, que foi originalmente reconhecido de acordo com o plano de ação abrangente conjunta do Irã (JCPOA) e a Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU, argumenta que o preconceito da questão nuclear está minando a confiabilidade do NPT e o aumento da instabilidade global.

Estrutura legal do TNP

Artigo 4 (1) 1 do TNP foi declarado da seguinte forma. Esta disposição estabelece uma ampla gama de acesso às tecnologias nucleares para estados de direitos não -nucleares (NNW), de acordo com os meios de proteção não -acídica gerenciados pela Agência Internacional de Energia Atômica (IAEA). Criticamente, o Tratado não liste certas tecnologias, como reforço ou reforço de urânio, e não impõe cobertores a isso. De acordo com o princípio do direito internacional, conforme especificado na Convenção de Viena sobre a Lei do Tratado (1969), o Estado mantém a soberania, a menos que seja explicitamente limitada pelo contrato. Portanto, se não houver linguagem proibida no TNP, a abundância para fins pacíficos poderá cumprir a verificação da AIEA. Sokolski e Squassoni Counter disseram: “Não foi mencionado em nenhum lugar do tratado, e as negociações do NPT não tinham um acordo sobre a concessão de acesso a todo o ciclo de combustível à NNW.

Eles citaram documentos históricos como o relatório Acheson-Lilienthal em 1946 e alertaram que a reconstrução agrícola e de plutônio está “focada demais na produção de bombas”.
Na década de 1960, países como o Reino Unido e a Suécia para proibir a produção de combustível foram discutidos, mas não adotados, e os esforços para formular “direitos” de todo o ciclo de combustível falharam.

Mas essa oposição histórica reflete interesses políticos, em vez de acordos legais. O rascunho do TNP evitou detalhes normativos da Autoridade Intencionalmente de Expressão e Desenvolvimento, especialmente tecnologias para equilibrar o mundo sul. Como os estudiosos do direito Daniel Joyner insistem ao interpretar o tratado nuclear de não -equilíbrio (2011), o tratado é operado como um modelo “aceitável”. A proibição deve ser explícita. A recente avaliação da AIEA fortalece essa interpretação. No relatório de maio de 2025, a AIEA enfatizou que a transição para fins militares não foi encontrada antes da disputa de junho e apontou o fortalecimento do fortalecimento do Irã de 60% de pureza com 60% de pureza.

O sistema de proteção do NPT fornece estruturas para verificar intenções incompletas, mas pacíficas, e argumenta que o reforço não pode ser despachado em essência.

Dimensão política: padrão assimétrico e duplo de governança nuclear

O debate de reforço tem um relacionamento inseparável com o desequilíbrio de poder da ordem nuclear mundial. A análise de Sokolski e Squassoni mostra as histórias ocidentais essenciais que são essencialmente suspeitas de programas de NNWs, especialmente em países não alinhados. Na década de 1970, eles apontaram nossa vibração histórica, do direito ao tratamento à oposição e à aceitação final da oposição, e apontaram que os argumentos do Irã sobre direitos abundantes, apontando a vibração histórica e diminuindo a generosidade semelhante aos aliados.

Essa investigação opcional pressupõe que programas como o Irã não evidente de “orientados militares” e que o NWS e os não -NPTs evitam obrigações semelhantes, enquanto o NNW reflete uma ampla gama de discursos para o NNW. O conflito entre Israel-Iran em junho de 2025 mostra vividamente esses padrões duplos. Em 13 de junho, Israel citou a proximidade das armas nucleares do Irã e iniciou um ataque preventivo às instalações nucleares do Irã, cientistas e guardas revolucionários islâmicos. Os Estados Unidos fizeram uma greve pública de 21 a 22 de junho, com o objetivo de reduzir a capacidade do Irã de 21 a 22 de junho. O Irã retaliou com uma greve de mísseis, mas o armistício foi anunciado em 23 de junho. Israel não enfrentou a supervisão da AIEA, um país, não um TLP sem pelo menos 90 oergmas nucleares, mas iniciou a ação militar da sinalização do NPT.

Essa inconsistência, que aceita armas nucleares pouco claras de Israel, transforma a estrutura de governança nuclear em uma ferramenta designada para priorizar a aliança para o patrimônio legal. Essas medidas são expostas a outras pessoas em sua própria ansiedade estratégica, saindo do sistema que atua como um “verificador” designado “verificador” por noroeste. Exercícios não classificados foram criticados há muito tempo como uma nova colônia, que afirma minar a “grande transação” do desarmamento do NPT em troca de troca.

Programa nuclear do Irã: justificação entre escalações

O programa do Irã mostra a tensão entre direitos legais e pressão política. Sob JCPOA e UNSCR 2231, a atividade de reforço do Irã foi explicitamente reconhecida e há restrições definidas em nível e estoque durante o período para garantir o uso pacífico. Antes de 2025, o relatório da IAEA não continuava a descobrir evidências da transição desde 2003, de acordo com a estimativa de informações dos EUA.

O ataque de Israel em 2025, criticado pela China e pela Rússia e por muitos outros estados por violar o direito internacional, enfatiza como as intervenções militares ignoram a estrutura diplomática e como se espalhar em vez de impedi -lo.

O resultado de normas nucleares desiguais

A execução seletiva aprimora a legitimidade do NPT para criar instabilidade. O conflito de 2025 interfere no diálogo entre os EUA-Irã, fortaleceu a tensão na região e há um risco de guerras mais amplas.

A comunidade internacional sinaliza que países não -NPT, como Israel, podem atacar o programa de conformidade, para que a conformidade legal não forneça proteção e forneça um incentivo para que o NNWS invente a associação ao NPT ou a buscar uma estratégia de hedge. Como você pode ver na reunião de revisão do NPT exposta, isso prejudica as normas e demandas globais por reformas na parte sul do mundo estão aumentando. Além disso, a greve dos outros corre o risco de desastres humanitários e ambientais. A longo prazo, essas ações tornam o arsenal de Israel (o arsenal de Israel comprovado pela vigilância) instável no Oriente Médio.

Recomendação de políticas

Para aliviar esses riscos e restaurar a equidade:

1. Ator não -NPT sem responsabilidade: O Conselho de Segurança da ONU deve investigar a greve de 2025 por violar o princípio da AIEA, que proíbe o ataque às instalações nucleares.

2. Ressurreto e fortalecer o JCPOA. Com a retomada da conversa EUA-Irã, que se converte ao formato p5+1, o Irã e o E3 podem retornar às obrigações do JCPOA.

3. Promova o desarmamento universal: O NWS precisa acelerar a nomeação do Artigo VI, incluindo a redução do Arsenal para reconstruir a confiança. Medidas de confiança participam de países que não são NPTs como Israel.

4. Foster verificação multilateral: Ele expande os recursos da AIEA para o monitoramento justo para reduzir a dependência do comportamento unilateral.

5. Evite a política da IAEA e permita que a instituição seja profissional e justa.

O Dr. Sasan Karimi é o vice -diretor do Instituto Internacional do Horizonte do PAIAB, Programa Político Internacional da Nucle Watch Network e Professor Assistente da Universidade de Teerã.