Arquitetura de Dissuasão – Tehran Times

MADRID – Na lógica da dissuasão estratégica, o sucesso não é necessariamente medido pela aniquilação do inimigo, mas pela capacidade de alterar irreversivelmente os cálculos de custos e redefinir limites aceitáveis.

As análises tradicionais da chamada Guerra dos Doze Dias centraram-se quase exclusivamente nos aspectos técnicos do confronto: o lançamento de mais de 300 drones e mísseis e a sua alegada intercepção pelas Forças de Defesa de Israel e seus aliados. Mas esta interpretação, constantemente repetida nos meios de comunicação ocidentais, ignora a verdadeira essência deste evento: uma demonstração cuidadosamente calibrada das capacidades estratégicas do Irão, concebida para mudar as equações de poder regional.

Longe de representar um fracasso táctico, o ataque do Irão demonstrou um princípio fundamental no campo de batalha. Por outras palavras, o limiar de penetração do arsenal de precisão de Teerão excedeu de forma crítica e comprovada o mito da invencibilidade de Israel.

O ataque não foi um incidente isolado de violência, mas o culminar de décadas de aperfeiçoamento da dissuasão assimétrica e uma expressão visível da soberania tecnológica que desafia o monopólio do Ocidente sobre sistemas de armas avançados.

Relatórios pós-conflito, incluindo um do influente Instituto Judaico para a Segurança Nacional Americana (JINSA), começaram a revelar dados fragmentados e por vezes inconsistentes que pintam um quadro muito diferente de uma defesa impenetrável.

Esta divulgação seletiva representa um avanço tecnológico e tático significativo do lado iraniano, aumentando dramaticamente a eficácia do ataque em apenas 48 horas, segundo números do próprio instituto. Esta não foi uma história de bombardeamentos indiscriminados, mas de uma campanha de precisão de melhoria contínua, uma corrida tecnológica que expôs vulnerabilidades sistémicas nas defesas antimísseis mais avançadas do mundo e exigiu uma reavaliação abrangente do equilíbrio de poder regional.

A lição fundamental é clara. O Irão demonstrou a capacidade de mudar gradualmente a natureza do confronto, impondo custos operacionais e estratégicos insustentáveis.

Doutrina de Dissuasão Assimétrica

A estratégia de segurança nacional do Irão foi construída sobre princípios fundamentais após a Guerra do Iraque na década de 1980. Isso significa compensar as desvantagens tradicionais do poder aéreo e das forças militares tradicionais através de um arsenal de mísseis balísticos e de cruzeiro de longo alcance combinados com uma rede de aliados regionais. Esta não é uma escolha política temporária, mas uma necessidade estratégica moldada pela experiência de anos de sanções e conflitos ocidentais.

Esta doutrina procura a capacidade de impor custos inaceitáveis ​​em situações de confronto direto. Durante muitos anos, esta capacidade foi em grande parte teórica, mencionada no discurso político e militar como meio de dissuasão. A chamada Guerra dos Doze Dias transformou isto numa realidade operacional tangível, mensurável e verificável.

O ataque ao consulado iraniano em Damasco serviu de gatilho para uma resposta que Teerã considerou inevitável. A não resposta teria minado décadas de investimento e esforço para fortalecer a credibilidade da dissuasão. Mas a resposta do Irão não foi um acto impulsivo de vingança, mas uma implementação controlada de um protocolo concebido para testar a sua doutrina perante a comunidade internacional.

Neste sentido, a Operação “True Promise I” foi uma demonstração precisa de força cujo principal objetivo era reafirmar o princípio da dissuasão. Cada onda de mísseis e cada drone lançado faziam parte de uma sequência planeada para transmitir uma mensagem clara. Por outras palavras, a linha vermelha do Irão existe e a sua capacidade de a defender atingiu um nível de avanço tecnológico e operacional que será difícil de reverter.

Evolução no campo de batalha

A série de ataques reconstruída em relatórios como o JINSA revela padrões de aprendizagem acelerada e flexibilidade táctica que eram em grande parte invisíveis numa análise superficial. Longe de ser uma barragem estática, a campanha do Irão demonstrou uma adaptação em tempo real que surpreendeu as defesas israelitas. De acordo com os dados, inicialmente 25 mísseis balísticos atingiram quatro locais, mas dois dias depois 22 mísseis atingiram 10 alvos. O aumento na taxa de impacto por míssil foi o resultado de melhorias táticas deliberadas e de inteligência operacional eficaz.

Estas melhorias reflectem a aplicação de diversas estratégias combinadas que demonstram um elevado nível de profissionalismo militar.
O Irão rapidamente identificou fraquezas e estrangulamentos na arquitectura de defesa integrada de Israel, que inclui os sistemas Iron Dome, David’s Sling e Arrow. Ao coordenar trajetórias, sincronizar os tempos de chegada e variar os padrões de ataque para saturar as defesas em momentos críticos, os planeadores iranianos demonstraram uma profunda compreensão dos mecanismos inimigos. Segundo a JINSA, na fase final, Teerã encurtou o intervalo entre as ofensivas, limitando a capacidade de realocação dos interceptadores e aproveitando os tempos de recarga.

A utilização de mísseis balísticos avançados como os da família Emad, especialmente o Kheibar-Shekan, foi decisiva. Este último é um míssil de combustível sólido com um tempo de prontidão reduzido e acredita-se que esteja equipado com uma ogiva manobrável removível e iscas avançadas, complicando a capacidade do sistema Arrow de interceptar ogivas tradicionais no espaço. O impacto das “falhas técnicas” de Israel em instalações críticas como Ashdod ou Haifa pode reflectir contramedidas electrónicas eficazes ou capacidades únicas para evitar mísseis, em vez de erros aleatórios.

Finalmente, cada interceptador lançado por Israel (o Arrow custa entre 2 e 3 milhões de dólares e o David Sling custa cerca de 1 milhão de dólares) custa uma quantia significativa em comparação com um drone Shahed-136 ou um míssil iraniano produzido internamente. A estratégia do Irão não visa destruir todas as defesas inimigas, mas sim aplicar pressão financeira e logística durante um conflito prolongado. A Guerra dos Doze Dias mostrou que mesmo as defesas tecnologicamente sofisticadas eram difíceis de manter contra um inimigo capaz de produzir armas saturadas e de baixo custo.

Os relatos oficiais de Israel sobre a eficácia da defesa antimísseis são parciais e, na melhor das hipóteses, limitados num contexto estratégico. Mesmo as defesas altamente capazes perdem relevância se alguns mísseis continuarem a atingir infra-estruturas críticas, demonstrando a capacidade de penetração do arsenal do Irão. O facto de os mísseis iranianos terem atingido bases aéreas estratégicas como Nevatim, cortando a energia de milhares de pessoas e causando danos materiais significativos realça a credibilidade operacional de Teerão.

Esta realidade tem implicações imediatas para o planeamento estratégico ocidental. O Ministro do Interior alemão, Alexander Dobrindt, reconheceu implicitamente que as defesas físicas existentes são inadequadas quando apelou publicamente a uma “Cúpula de Ferro digital” pós-conflito e anunciou um centro de investigação cibernética germano-israelense.

O inimigo não possui mais apenas projéteis, mas também algoritmos para guiar os projéteis, sistemas de orientação por satélite, inteligência artificial para planejamento de trajetória e contramedidas eletrônicas para influenciar os defensores. O Irão empurrou os seus rivais para novas áreas de conflito e as suas capacidades ofensivas criaram vulnerabilidades estratégicas.

quadro geopolítico expandido

A demonstração de precisão e capacidade do Irão estende-se para além do domínio militar, atingindo um contexto geopolítico mais amplo, com implicações de longo alcance.

Primeiro, unificar o Irão numa potência tecnológico-militar autónoma. Teerão demonstrou que pode desenvolver, produzir e implementar sistemas de longo alcance que desafiam os monopólios tecnológicos tradicionais das grandes potências. Isto fortalece a sua posição negocial e torna o programa de mísseis um activo estratégico relevante em futuras discussões sobre segurança regional. Não importa quão severas tenham sido as sanções, estes desenvolvimentos não pararam e isto reflecte um nível de resiliência científica e industrial que deve ser reconhecido.

Em segundo lugar, a mensagem é entregue às capitais regionais, de Riade a Abu Dhabi. Ao longo de décadas de desenvolvimento interno, o Irão demonstrou capacidades de defesa e dissuasão que reduzem a sua dependência do apoio externo. Mais do que uma ferramenta de confronto, estas capacidades podem servir de quadro para a gestão de riscos e para a promoção de relações regionais mais equilibradas. Ao estabelecer as suas próprias capacidades de resposta e prevenção, Teerão pode contribuir para o realinhamento das relações através de acordos de segurança substantivos e mecanismos de confiança mútua. Embora muitas forças militares regionais continuem fortemente dependentes de plataformas estrangeiras e de apoio logístico, a autonomia do Irão realça a importância de um diálogo realista sobre estabilidade, cooperação e gestão de crises no Golfo Pérsico.

A Guerra dos Doze Dias não resolveu as tensões subjacentes, mas alterou significativamente o mapa estratégico regional. As capacidades operacionais dos mísseis iranianos demonstram uma combinação de precisão, fiabilidade e autonomia tecnológica que reflecte o contínuo desenvolvimento militar do Irão. O conflito redefiniu aspectos da dinâmica estratégica da Ásia Ocidental, abrindo uma fase mais complexa, tecnológica e incerta, na qual a autonomia e as capacidades de dissuasão de Teerão se tornaram factores importantes para a estabilidade regional e o equilíbrio de poder.