A “vitória total” de Trump provavelmente apelará no caso de fraude de Nova York.

Alguns minutos depois que o tribunal de Nova York lançou quase US $ 5 bilhões contra Donald Trump, o presidente declarou a decisão como uma “vitória total”. Trump ainda tem muitas razões para apelar.

O Tribunal de Apelações teve uma multa de US $ 464 milhões, mas Trump ainda era responsável por fraude e deixou outras sanções, que fazem parte do veredicto no caso inovador levantado pela procuradora -geral de Nova York Letitia James. Isso inclui uma proibição temporária a Trump e dois filhos que trabalham como oficial corporativo em Nova York.

Adam Kaufmann, advogado criminal do escritório de Nova York, disse: “Queremos eliminar as manchas da responsabilidade do cara de Trump”.

Os democratas James processaram Trump e sua empresa imobiliária em setembro de 2022. Ela sugeriu que, após um julgamento de 11 semanas, Trump expandiu regularmente o valor dos ativos, incluindo Mar-a-Lago e Trump Tower Penthouse, e ganhou melhores condições para empréstimos por anos. Trump economizou milhões de dólares com baixas taxas de juros.

No quinto painel de juízes do Tribunal de Apelações Intermediárias de Nova York, a decisão na quinta -feira foi amplamente vista como a vitória de Trump e dominou uma das principais dívidas legais contra ele e sua empresa. No entanto, quase um ano após o debate oral, as opiniões estavam cheias de descobertas que poderiam confortar Trump e James.

Os painéis profundamente divididos publicaram três opiniões de competição e não ganharam um grande número deles. Os juízes concordaram por unanimidade que as multas de Trump foram por unanimidade “excessivas” e a destruíram sem sugerir um número menor de cálculos. Mas eles dividiram se deveriam ser responsáveis ​​pela fraude. Essa divisão levou a um compromisso de que quatro juízes realmente concordaram com os resultados, mas quatro juízes afinaram suas responsabilidades.

Dois repelentes foram capazes de anular a votação com o único objetivo da decisão de Trump o mais rápido possível. O juiz David Friedman, que insistiu que todo o caso fosse dissolvido, disse que a “vitória” de James é como um “touchdown sem cruzar a linha do gol”.

A decisão deixou uma punição financeira significativa para o presidente, incluindo a proibição temporária de Trump e seus filhos, incluindo uma punição não financeira significativa para o presidente e a exigência de que a organização Trump enviasse regularmente finanças a um monitor independente. Fundamentalmente, essa decisão confirmou que a investigação de James era apropriada sob a Lei de Nova York. O Departamento de Justiça dos EUA de Trump investiga se o Secretário de Justiça violou os direitos do presidente processando -o.

Trump apelará a todos os aspectos do evento. De acordo com as regras da Suprema Corte do estado, a Suprema Corte dos EUA conseguiu ser convidada a fazer uma palavra final, desenvolvendo ainda mais a luta.

O porta -voz de Trump, Aaron Harison, mencionou uma pergunta sobre o apelo do presidente aos postos de mídia social. James disse que ela iria apelar.

O escritório de James se recusou a mencionar quando o apelo do estado poderia ser levantado, mas poderia atrair a resolução final do caso por vários meses.

John Moscou, um colega de Kaufmann em Lewis Baach Kaufmann Middlemiss, disse que a opinião de quinta -feira é rara em comprimento e divisão entre a justiça.

“Eu já vi o setor de apelação há muito tempo e não quero ouvir as trocas mútuas de outras pessoas e outras pessoas como eu vi”, disse Moscou, o melhor vice -gerente geral de Robert Morgenthau.

Apenas dois dos cinco juízes confirmaram completamente a responsabilidade de Trump. Os outros três juízes acreditavam que o caso estava com defeito, mas eu não consegui concordar com um novo julgamento ou descartar reclamações. Três opiniões competitivas são sugeridas no Departamento Stark de como James apresentou seu caso e como o juiz Arthur Engloron tomou uma decisão antes do julgamento.

O juiz Peter Moulton argumentou que James era responsável e o procurador -geral forneceu provas de erros graves. A opinião, que preside a juíza Dianne Renwick, confiou muito no testemunho de Michael Cohen, um ex -estator de Trump que desencadeou a investigação dizendo que Trump inflou seus ativos.

“O registro do julgamento apóia o raciocínio do tribunal de que o presidente Trump está disposto a enganar, e ele acrescentou que Trump e sua punição não financeira por sua empresa estavam” medidos de que o réu era muito provável de retomar. ”

Outra opinião de que John Higgitt se juntou ao juiz Llinét Rosado disse que esse incidente está profundamente com defeito e deve ser enviado de volta ao tribunal inferior para um novo julgamento.

Mas, em uma reviravolta anormal, os juízes decidiram desaparecer com Moulton e Renwick e afirmar sua responsabilidade de qualquer maneira e, em vez de esperar por um novo julgamento, eles poderiam apelar rapidamente ao principal tribunal do estado. Os juízes disseram em uma nota de rodapé: “A decisão é uma grande relutância com a inconsistência da decisão”.

Mas Friedman disse que o incidente teria sido jogado completamente. Ele disse que o processo era inapropriado desde o início. James apontou uma nota de rodapé: “Prometemos um motivo político para usar uma pessoa e seu escritório para perseguir uma pessoa”.

Este artigo foi criado em alimentação automatizada de transportadora sem modificar o texto.