Reitor HallFundador Mar diurno e o chefe de RocketWerkzRecentemente, instou a comunidade de jogos a analisar de perto o uso de estratégias de monetização relacionadas a jogos de azar pela Valve em jogos de alto perfil, como Contra-ataque 2–

Suas observações acompanham as discussões em andamento entre os reguladores.Estudiosos e jogadores sobre os efeitos da negociação de itens virtuais e caixas de saque nos jogadores. Especialmente jovens espectadores

Em uma entrevista francaHall disse: “Acho que a Valve não é criticada o suficiente. Eu realmente desprezo a mecânica do jogo nos videogames – eles não têm lugar.”

Hall enfatizou a necessidade de maior transparência e pesquisa sobre jogos de azar. e pressionar os desenvolvedores de jogos a fornecer aos pesquisadores informações privilegiadas sobre essas mecânicas.

A Valve muda o sistema de loot box no Counter-Strike 2 e exige que os jogadores comprem uma chave para desbloquear conteúdo aleatório dentro da caixa. Em vez de comprar a caixa sozinho Para evitar atenção regulatória direta

Ao usar essa estratégia, a Valve conseguiu evitar mudanças legislativas que forçaram outros editores a limitar ou eliminar a mecânica das loot boxes em muitos países.

Um mercado de skins em expansão centrado em Counter-Strike 2 e outros jogos da Valve tem sido o foco principal das críticas de Hall.

A maioria dessas skins é obtida em caixas de saque aleatórias. Agora é considerado uma mercadoria negociável que muitas vezes tem um valor monetário. E é negociado dentro de um ecossistema multibilionário.

Além de promover a repetição de negócios, este mercado também gera muita atividade de apostas. que atraiu mais atenção de autoridades e acadêmicos.

As caixas de saque despertaram raiva pela primeira vez depois que estudos descobriram que elas impactam negativamente as carteiras e os sentimentos das crianças. Autoridades de vários locais abriram investigações.

Algumas empresas abandonaram o formato de loot box quando a lei as obrigou, mas a Valve manteve viva sua versão. E as pessoas ainda estão preocupadas com o fato de a configuração funcionar como um cassino dentro do jogo.

Hall diz que há mais medo – tais dispositivos são perigosos tanto para os criadores de jogos quanto para os jogadores. Ele ressalta que muitos estúdios usam truques financeiros que odeiam. Porque essa é a única maneira de sobreviverem em um mercado lotado.

O debate sobre o futuro da monetização de jogos continua. E o discurso de Hall está a somar as suas vozes aos apelos por maior transparência e responsabilização na indústria.

Ainda não se sabe se o estúdio abandonará a mecânica inspirada no jogo ou se tornará mais transparente em sua abordagem de pesquisa.