Para compreender o cenário em mudança da jurisprudência sobre fiança em relação à lei antiterrorismo, o The Indian Express conversou com o advogado Dhruv Gupta, que atua na Suprema Corte e em outras questões judiciais. Eles são especializados em processos criminais e crimes de colarinho branco.

Qual disposição da UAPA é a mais rigorosa na concessão de fiança?

Gupta: Normalmente, a parte mais rigorosa é claramente a parte mais punitiva. Quanto maior a pena, mais difícil será conseguir fiança. As infracções mencionadas no Capítulo IV (das secções 15 a 23) e no Capítulo VI (das secções 35 a 40) tornam a fiança mais difícil ao abrigo da secção 43D(5) da Lei de Actividades Ilícitas (Prevenção) de 1967.

Por que a fiança é permitida nos casos da UAPA?

Gupta: Não existe uma circunstância única que possa ser usada como padrão universal para conceder ou negar fiança a um indivíduo. O acusado deve cumprir. “Teste de tripé” de acordo com o julgamento de P. Chidambaram como segue:

Primeiro, o acusado não corre risco de fuga; segundo, o acusado está disposto a enfrentar julgamento; e, finalmente, o acusado não pode. e não interferirá nas evidências ou influência de quaisquer testemunhas

No caso da UAPA, além dos testes de tripé mencionados acima, existem também duas condições especiais que precisam ser atendidas. “Condições Duplas” Estas condições gêmeas substituem a presunção de inocência. É definido na Seção 43D(5) UAPA e inclui:

1. O arguido não será libertado. a menos que o promotor tenha a oportunidade de ouvir o caso e

2. Se o tribunal considerou os autos do processo ou a folha de acusação. “Consideramos que existem motivos razoáveis ​​para acreditar que as alegações contra a referida pessoa são prima facie verdadeiras.”

Portanto, a arquitetura jurídica da UAPA é que, para os delitos previstos nos Capítulos IV e VI, além do teste do tripé estabelecido em P Chidambaram, as condições duplas mencionadas acima também devem ser satisfeitas. Isso pode ser visto na análise de diversas amostras judiciais. A fiança pode ser concedida em casos da UAPA nos casos em que não há “motivos razoáveis ​​para acreditar que as alegações são prima facie verdadeiras”.

Além disso, o Supremo Tribunal, em vários casos, incluindo KA Najeeb, 2019 e Sheikh Javed Iqbal v. Estado de Uttar Pradesh, 2024, decidiu que a fiança também pode ser concedida em casos da UAPA em que haja violação do direito a um julgamento rápido/detenção preventiva prolongada. Tal como neste caso, a Secção 21 do requerido substitui a barreira legal prevista na Secção 43 D(5) e as condições gémeas acima referidas “dissolvem-se”.

O tribunal interpreta as normas Qual é a “base verdadeira” na prática, conforme definido na Seção 43D(5)?

Gupta: Um julgamento importante sobre esta questão é o caso da Suprema Corte de 2019, NIA v. Zahoor Ahmad Shah Watali, que afirmou categoricamente que “Naturalmente, a expressão “prima facie true” significa os documentos/provas coletados pela agência investigativa com referência às alegações contra o acusado em questão no primeiro relatório de informação. Deve prevalecer até que seja contrariado e superado ou refutado por outras provas. E quando aparece em primeiro plano, mostra a cumplicidade de o arguido na prática do referido crime.

Deve ser boa e suficiente para provar os factos apresentados ou a cadeia de factos que constituem a referida infracção. A menos que haja um argumento ou objecção, por um lado, o nível de satisfação será mais leve quando o tribunal for da opinião de que a alegação é “Verdade básica” quando comparada com a opinião do arguido “Inocente” de qualquer delito, conforme exigido por outras leis especiais.

No entanto, no caso Vernon v. Estado de Maharashtra, 2023, considerou-se que existe uma disposição para pelo menos uma análise superficial do valor probatório das provas. e a satisfação do tribunal com a qualidade ou valor probatório das provas. por conceder fiança para garantir que as alegações são verdadeiras “Verdade básica” ou não?

Na prática, se houver depoimentos de testemunhas ou co-acusados ​​ou outras provas vinculadas, tais como registos de detalhes de chamadas. Registros eletrônicos, Money Trail, etc., para vincular os envolvidos ao crime de acordo com as circunstâncias, a fiança será recusada.

Como o SC fez mudanças recentes nas disposições de fiança da UAPA?

Gupta: Mais recentemente, no acórdão do Xeque Javed Iqbal v. Estado de Uttar Pradesh, 2024, foi considerado que o Tribunal Constitucional não pode impedir um arguido de conceder fiança devido a disposições legais estritas do Código Penal. Se for constatado que os direitos do acusado foram violados em um julgamento rápido

O princípio foi reiterado no acórdão Shoma Kanti Sen v. Estado de Maharashtra, 2024, o que é consistente com a lógica do acórdão KA Najeeb, 2019.

Como advogado de defesa Qual é a sua estratégia nos casos da UAPA, especialmente se o 43D(5) for usado nos casos com os quais você está lidando?

Gupta: Há uma série de fatores que pesam sobre o tribunal ao decidir um pedido de fiança em uma reclamação da UAPA.

Em primeiro lugar, é necessário expor as alegações específicas na folha de acusação. Então o depoimento dos co-acusados ​​deve ser atacado. Como em muitos casos a pessoa foi detida apenas com base na divulgação das informações do co-arguido e, portanto, não foi estabelecida a ligação entre a pessoa e o outro co-arguido. Teve que ser destruído desde o início.

A voluntariedade e a validade de tais declarações precisam ser contestadas. Resta saber se a mensagem foi revogada ou não. O valor probatório da prova deve ser contestado.

É necessário verificar se a agência investigativa cumpriu todos os procedimentos legais obrigatórios estabelecidos pela UAPA e pelo CrPC e em processos judiciais durante a investigação, por exemplo, durante busca e apreensão. registo de testemunhos A recolha de provas electrónicas, etc., é necessária para verificar a ordem de punição nos termos do Artigo 45.