Tribunal de Apelações dos Estados Unidos anula veredicto histórico sobre opioides na Virgínia Ocidental
Por John Reby
CHARLESTON, W.Va. (AP) – Na terça-feira, um tribunal federal de apelações reverteu uma decisão histórica na Virgínia Ocidental que rejeitou os esforços da área para descriminalizar os opioides. É remunerado pelo distribuidor do medicamento nos Estados Unidos. Isto se deve ao influxo de analgésicos prescritos na região.
Tribunal de Apelações dos EUA para o 4º Circuito, Richmond. Virgínia Decidiu que um juiz de primeira instância errou ao dizer que a lei de perturbação pública da Virgínia Ocidental não se aplicava a casos envolvendo distribuição de opiáceos.
“A lei da Virgínia Ocidental permite a redução de perturbações públicas. Inclui a exigência de que os réus paguem dinheiro para apoiar os esforços para eliminar os danos causados ao público”, escreveu o 4º Circuito. “A Virgínia Ocidental há muito caracteriza a clemência como um remédio equitativo.”
A decisão enviará o caso de volta ao Tribunal Distrital dos EUA em Charleston para “processar casos adicionais consistentes com os princípios expressos nesta opinião”.
Milhares de governos estaduais e locais processaram o fornecimento de opiáceos. O caso depende muito das reivindicações da empresa. criando angústia para as pessoas Ao não conseguir acompanhar onde a poderosa prescrição foi parar. A maioria dos processos foi resolvida como parte de um acordo nacional que pode valer mais de US$ 50 bilhões. Mas é pouco provável que o resultado daqueles que vão a julgamento seja decisivo.
Em julho de 2022 O juiz distrital dos EUA David Faber decidiu a favor. dos três principais distribuidores de medicamentos dos EUA acusados pelos condados de Cabell e Huntington de causar uma crise de saúde pública ao distribuir 81 milhões de comprimidos nos condados ao longo de oito anos. AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal Health Inc. e McKesson Corp. também foram acusadas de ignorar sinais de que o condado de Cabell está devastado pelo vício em drogas.
Faber disse que a Suprema Corte da Virgínia Ocidental só aplica leis sobre incômodo público no contexto de conduta que interfere na propriedade ou nos recursos públicos. Ele disse expandir a lei para cobrir a comercialização e venda de ópio. “É inconsistente com a história e os conceitos tradicionais de incômodo.”
No ano passado, o Tribunal Federal de Apelações Envie uma consulta qualificada. ao Supremo Tribunal do estado, que declarou: “De acordo com a lei geral da Virgínia Ocidental, as condições resultantes da distribuição de substâncias controladas podem constituir um incômodo público? E, em caso afirmativo, quais são os elementos de tal alegação de incômodo público?”
Um juiz estadual se recusou a responder. Essa opinião 3-2 de maio devolveu o caso ao tribunal federal.
“Afirmamos que a Suprema Corte da Virgínia Ocidental não isentará qualquer reclamação de direito consuetudinário por incômodo público decorrente da distribuição de substâncias controladas”, escreveu o 4º Circuito na terça-feira. “Somos, portanto, obrigados a concluir que o tribunal distrital errou ao considerar que uma alegação de perturbação pública baseada na distribuição de opiáceos era legalmente insuficiente ao abrigo da lei da Virgínia Ocidental”.
Durante argumentos no início deste ano perante o Supremo Tribunal sobre a questão da certificação, Steve Ruby, um advogado das empresas, chamou os argumentos dos queixosos de “duros” para alargar as leis de perturbação pública aos produtores de ópio. Se permitido, Ele disse que sim. “Isso levou a uma avalanche de processos judiciais de ativistas.”
O tribunal de apelações observou anteriormente que a Comissão de Litígios em Massa da Virgínia Ocidental trabalha para resolver casos complexos em tribunais estaduais. Concluiu-se que, em muitos casos, a distribuição de ópio “pode ser a base de uma reclamação de incômodo público sob o direito consuetudinário da Virgínia Ocidental”.
Em sua decisão de 2022, Faber também disse que os demandantes não ofereceram nenhuma evidência de que os réus distribuíssem substâncias controladas a qualquer entidade. que não estão devidamente registrados na Administração de Repressão às Drogas dos EUA ou no Conselho Estadual de Farmácia. Os réus também tinham um sistema de rastreamento questionável, conforme exigido pela Lei de Substâncias Controladas, disse ele.
Mas o 4º Circuito concluiu na terça-feira que o tribunal de primeira instância “entendeu mal os deveres dos distribuidores” sob a Lei de Substâncias Controladas
Os demandantes solicitaram que mais de US$ 2,5 bilhões fossem gastos. Prevenir o uso de opiáceos e fornecer educação mais de 15 anos
Em 2021, no condado de Cabell, um condado ao longo do rio Ohio com uma população de 93.000 pessoas, houve 1.059 respostas de emergência a suspeitas de overdose. Isto é significativamente maior do que nos últimos três anos. com pelo menos 162 mortes.
