Trump pediu à Suprema Corte que interviesse para que ele pudesse enviar a Guarda Nacional para Illinois

A administração Trump pediu na sexta-feira à Suprema Corte dos EUA que revertesse uma ordem que impediu o envio de tropas da Guarda Nacional para Illinois por mais de uma semana.

O procurador-geral John Sauer escreveu no processo do tribunal superior que a ordem da juíza distrital dos EUA, April Perry, de 9 de outubro, revertida por um tribunal de apelações de Chicago, “anula a ordem do presidente” de mobilização da Guarda.

“Isso priva os funcionários (do Departamento de Segurança Interna) das proteções que o presidente pretendia dar-lhes contra a violência contínua, impede a Guarda de garantir a aplicação da lei federal e coloca vidas e propriedades em risco”, escreveu Sauer.

O requerimento diz que isso faz parte de um “padrão perturbador e recorrente” no qual agentes federais enfrentam “resistência violenta, prolongada e coordenada que ameaça suas vidas e segurança e interfere sistematicamente em sua capacidade de fazer cumprir a lei federal”.

O 7º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA recusou-se na quinta-feira a anular a decisão de 9 de outubro de um juiz de um tribunal inferior que impediu o presidente Donald Trump de enviar tropas da Guarda Nacional para Illinois.

O painel unânime de três juízes não encontrou nenhum erro claro da juíza distrital dos EUA, April Perry, e concluiu que “os fatos não justificam a ação do presidente em Illinois” sob a lei citada por Trump para a nomeação.

Não está claro quando o Tribunal Superior poderá dar o seu veredicto. O pedido provavelmente começará com a juíza Amy Coney Barrett. Ele supervisiona o Tribunal de Apelações do 7º Circuito dos EUA, e Illinois é um dos três estados desse circuito.

Na sua decisão, o tribunal federal de recurso de Chicago declarou que “oposição política não é rebelião”. Também usou contra ela a própria retórica da administração Trump, a lei que permite ao presidente federalizar as tropas da Guarda Nacional se ele for “incapaz de executar as leis dos Estados Unidos…”.

“A Administração anuncia o sucesso dos seus actuais esforços para fazer cumprir as leis de imigração na área de Chicago”, escreveu o painel. “Assim, é pouco provável que a administração tenha sucesso neste argumento.”

D Opinião de 18 páginas Os jurados são Ilana Rovner, David Hamilton e Amy St. Rovner foi nomeado para o Tribunal de Apelações pelo presidente George HW Bush; Hamilton foi nomeado pelo presidente Barack Obama; E Santa Eva foi indicada por Trump.

Para enviar tropas da Guarda Nacional para Illinois, Califórnia e Oregon, Trump introduziu uma lei federal que permite ao presidente convocar membros do serviço federal da Guarda Nacional em qualquer estado se houver um ataque ou rebelião – ou se o presidente for “incapaz, com forças regulares, de fazer cumprir as leis dos Estados Unidos”.

A administração Trump não disse que houve ataque, mas apontou outras duas situações na lei.

Um painel do 7º Circuito concordou com uma decisão anterior do 9º Circuito do Tribunal de Apelações dos EUA, concluindo que o presidente deveria conceder “Um grande nível de dignidade” nesta matéria. Ainda assim, o tiro saiu pela culatra contra a administração Trump.

“Um protesto não se torna uma insurreição meramente porque os manifestantes defendem numerosas mudanças legais ou políticas, organizam-se bem, apelam a mudanças significativas na estrutura do governo dos EUA, usam a desobediência civil como forma de protesto, ou exercem o seu direito da Segunda Emenda de portar armas como a lei permite actualmente”, escreveu o tribunal.

“E nenhum protesto se torna uma insurreição devido a incidentes dispersos e isolados no protesto ou à violência cometida por participantes desonestos no protesto.”

Quanto ao poder do presidente para fazer cumprir a lei, o tribunal observou que uma instalação de processamento de imigração permanece aberta em Broadview e que as detenções e deportações de imigrantes “aumentaram rapidamente em Illinois durante o ano passado”.

O painel também escreveu que “o público tem um interesse significativo em ter apenas agentes da lei bem treinados destacados nas suas comunidades e em evitar demonstrações desnecessárias de força militar nos seus bairros, quando for absolutamente necessário e justificado por lei”.