O que os juízes sugeriram em um caso da Suprema Corte que poderia remodelar o mapa eleitoral

Geoff Bennett:

A maioria conservadora do Supremo Tribunal sinalizou hoje que poderá derrubar um pilar central da histórica Lei dos Direitos de Voto de 1965, uma medida com potencial para remodelar os mapas eleitorais em todo o país.

Ali Rogin:

No centro do argumento de hoje está a questão de saber se os legisladores podem usar a raça como um factor ao desenhar distritos eleitorais. Os juízes devem considerar se a criação do segundo distrito de maioria negra da Louisiana em 2024 viola a Constituição.

Aqui, estou acompanhado por Amy Howe do SCOTUSblog e David Wasserman do The Cook Political Report With Amy Walter para analisar os argumentos e possíveis implicações do caso.

Então, Amy, como chegamos aqui?

Amy Howe:

Portanto, é uma história longa e complicada, mesmo para os padrões de rearranjo de casos. Então, a cada 10 anos, fazemos um censo e então os estados têm que redesenhar seus mapas parlamentares, entre outros.

Assim, a Louisiana redesenhou seu mapa congressional e promulgou um novo em 2022 que incluía um distrito de maioria negra. de Estados – de seis. E a população do estado é aproximadamente um terço negra. Assim, um grupo de eleitores negros recorreu ao tribunal federal para argumentar que o novo mapa violava a Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto, que proíbe a discriminação racial na votação porque disseram que isso diluía o seu voto com base na raça.

Um tribunal federal na Louisiana concordou com eles que o novo mapa provavelmente violava a Lei dos Direitos de Voto e ordenou que a Louisiana desenhasse um novo mapa. Assim, Louisiana desenha um novo mapa em 2024 que inclui dois distritos de maioria negra. Um grupo de eleitores que se autodenominavam eleitores não afro-americanos foi a tribunal, argumentando que o mapa era um gerrymander racial inconstitucional, classificando os eleitores com base na sua raça.

E um tribunal distrital de três juízes na Louisiana concordou com eles. Assim, os eleitores negros que defendiam a Louisiana e o mapa de 2024 foram ao Supremo Tribunal e pediram aos juízes que aceitassem o seu caso. Os jurados ouviram argumentos orais sobre a disponibilidade do mapa em março.

Eles não decidiram o caso no final de Junho, como fazem com a grande maioria dos seus casos, e em vez disso decidiram ouvir novamente os argumentos no Outono e pedir aos litigantes que apresentassem uma nova questão, se a criação intencional de um segundo distrito de maioria negra violava a Constituição.

Ali Rogin:

E entre as questões colocadas pelos juízes estava se a Lei dos Direitos de Voto e as suas proteções deveriam ser permanentes.

Aqui está o que o juiz Brett Kavanaugh tinha a dizer.

Brett Kavanaugh, juiz associado da Suprema Corte dos EUA:

Estes processos judiciais, em vários contextos, sustentaram que as soluções baseadas na raça são permitidas por um período de tempo limitado, por vezes durante um longo período de tempo, em alguns casos décadas, mas não devem ser indefinidas e ter um ponto final. E qual exatamente você acha que deveria ser o ponto final ou como saberemos como criar o distrito para o uso pretendido da nação?

Ali Rogin:

E então o que Kavanaugh estava falando ali, a perpetuidade da Lei dos Direitos de Voto, é algo que é apresentado em outras partes deste argumento hoje?

Amy Howe:

Johnnie Nelson, que era um advogado que representava os eleitores negros e defendeu o mapa neste caso, e alguns juízes liberais salientaram que quando se fala de uma potencial violação do Artigo 2, está-se realmente a olhar para o estado actual. Portanto, não é uma questão de saber se existe um ponto final lógico.

Ali Rogin:

Quais são os resultados possíveis aqui? Como os juízes podem decidir rolar?

Amy Howe:

Portanto, há alguns resultados diferentes. Existem algumas estradas que eles podem percorrer.

O resultado poderia ser que a seção 2 fosse inconstitucional, por si só. Outra seria a levantada pela juíza Amy Barrett durante as alegações orais, que não é que a Secção 2 seja inconstitucional, mas que a forma como o Supremo Tribunal a aplicou ao longo das últimas décadas – é em si inconstitucional.

Houve alguma sugestão de que o Supremo Tribunal, dependendo do verbo que se pretende usar, poderia clarificar ou modificar algumas das suas decisões, interpretando o Artigo 2.º de uma forma que não anulasse o Artigo 2.º, mas que minaria o poder do Artigo 2.º e a utilização da raça no redistritamento.

Ali Rogin:

David, quais são as implicações potenciais deste caso e como poderá afectar o cenário de redesenvolvimento em todo o país?

Cook Relatório Político com David Wasserman, Amy Walter:

Ali, é difícil exagerar o impacto potencial se o Supremo Tribunal anular a Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto, que é a única disposição que impede as legislaturas republicanas no Extremo Sul de eliminarem completamente os distritos controlados pelos democratas, especialmente os democratas negros.

Já estamos no meio de uma batalha campal entre os dois partidos onde, a pedido da Casa Branca, os republicanos em vários estados estão a tentar redesenhar os seus distritos para aumentar a sua quota de assentos. Eles buscaram principalmente assentos democratas em lugares como Texas, Missouri, Indiana e Carolina do Norte, que não são distritos de maioria minoritária.

Mas se a Secção 2 fosse revogada, um grande número de distritos controlados por democratas negros em estados como Mississippi, Alabama, Tennessee, Geórgia, Carolina do Sul e outros poderiam ser eliminados, deixando os republicanos com mais 12 assentos na Câmara e estreitando a disputa geral pela Câmara.

Ali Rogin:

E, David, parece que, seja qual for a decisão da Justiça, isso terá um grande impacto. Mas será que alguma destas situações afectará as eleições intercalares do próximo ano?

David Wasserman:

É duvidoso. E isso porque provavelmente obteremos um veredicto no final da primavera ou início do verão do próximo ano.

Até então, a maioria dos estados verá seus prazos de apresentação encerrados e as primárias serão realizadas em muitos estados. Então será tarde demais para mudar o mapa eleitoral. Dito isto, se os democratas retomarem a Câmara em 2026, isso poderá dar aos republicanos a oportunidade de desfazer parte da margem, deixando uma dúzia ou mais de assentos no Extremo Sul sem proteções para distritos de maioria minoritária.

E se houvesse uma regra intermediária, então o Sexto Distrito da Louisiana, bem como vários distritos de tamanho incomum semelhante, poderiam ser revisados ​​nos tribunais federais. E pode levar anos para julgar.

Ali Rogin:

Grande dia no Supremo Tribunal.

David Wasserman, Amy Howe, muito obrigado a vocês dois por explicar isso para nós.

Amy Howe:

obrigado