Chalmers pode ter brandido o machado sobre o seu próprio imposto de rescisão, mas as impressões digitais do chanceler eram claras.
A tensão com o primeiro-ministro reflecte-se claramente na descrição do trabalho do tesoureiro.
As reformas económicas podem moldar a forma como a história recorda os governos, mas raramente são vistos como vencedores políticos desde o início. É função do tesoureiro eliminar o que é impopular, e é função do primeiro-ministro eliminar o que é invendável.
Jim Chalmers abraçou este papel, sem medo de perseguir ambições de reforma fiscal e aventura além do mais cauteloso Anthony Albanese. Muitas vezes ele foi colocado de volta em risco, mas às vezes ele venceu.
Na terça-feira, uma dessas vitórias se transformou em derrota. Com o chefe de férias, Chalmers foi enviado para bagunçar seus impostos de aposentadoria. Esta foi uma ideia que ele defendeu em 2023 e parecia mais perto do que nunca de ser aprovada com o apoio do Partido Verde.
O tesoureiro insistiu que a sua ideia era desfazer todos os elementos controversos do seu plano para duplicar o imposto sobre o rendimento sobre montantes de pensões superiores a 3 milhões de dólares e substituí-los por um novo plano que angariaria menos dinheiro de menos pessoas.
No entanto, as impressões digitais do primeiro-ministro estavam por toda parte. Primeiro, os impostos desapareceram da agenda legislativa. Em segundo lugar, vários relatos da mídia revelaram que ele tem suspeitas. Terceiro, o Tesouro confirmou que se reuniu com o seu gabinete para discutir as críticas à política.
Machado tributário (fator polêmico)
Um dia depois de isto ter sido revelado, o Comité de Revisão de Despesas do Gabinete realizou uma reunião para retirar a parte do imposto que causou o problema em primeiro lugar, com as alterações confirmadas pelo Gabinete na segunda-feira.
O limite de 3 milhões de dólares será indexado para que mais contribuintes não tenham de pagar o imposto no futuro, mas reduzirá o montante de receitas que o novo imposto geraria. E este imposto já não se aplica a rendimentos “não realizados”, como a elevada valorização de uma casa ou quinta.
“Encontramos uma maneira diferente de atingir o mesmo objetivo”, disse Chalmers.
Existe uma tensão inevitável na relação entre o Primeiro-Ministro e o Tesoureiro. (ABC noticias: Adam Kennedy)
Houve um prémio de consolação de impostos muito mais elevados sobre rendimentos superiores a 10 milhões de dólares e um pacote substancial de superestímulos para os trabalhadores de baixos rendimentos, que teria dado a algumas pessoas 15 mil dólares adicionais na reforma e foi bem recebido pelos defensores da assistência social.
Mas não há duas maneiras de fazer isso. O novo plano não faz tanto quanto os planos existentes para controlar os cortes de impostos sobre os super, que os políticos a todos os níveis há muito reconhecem que fluem desproporcionalmente para os ricos, mas que continuam teimosamente difíceis de remover.
Reforma não tem patrocinadores
Foi difícil explicar as mudanças desde o início. A justificação para tributar os lucros não realizados era, na melhor das hipóteses, vaga. O governo diz que esta é a única forma de os grandes fundos de pensões gerirem os seus impostos.
Havia algo nisso. Os superfundos tratam o dinheiro dos seus membros como um grande conjunto, e não é fácil dizer quais os membros que estão a “realizar” interesses específicos.
Mas tem sido difícil explicar por que razão é justo tributar as pessoas sobre rendimentos aos quais não podem efectivamente aceder porque estão ligados a activos ilíquidos. Mesmo que as pessoas afetadas fossem provavelmente ricas o suficiente para administrar.
E foi difícil justificar a decisão de não indexar o índice de referência, a não ser que iria angariar mais dinheiro.
Na verdade, os críticos exageraram a importância disso. Mesmo passados 15 anos, apenas cerca de 1 em cada 20 fundos de pensões são tributados.
E, o que é crucial, essas pessoas ainda terão incentivos fiscais. Eles pagariam 30% em vez de 15%, e apenas sobre a parcela de sua renda acima da marca de US$ 3 milhões. Isto ainda é inferior à taxa de imposto de renda mais alta que a maioria das pessoas pagará, que é de 45%.
Mas não é difícil ver como esse argumento poderia fazer perder pessoas, e parece ter perdido pelo menos o primeiro-ministro.
As ambições não realizadas do ministro das finanças
No final, todo esse sofrimento pode não ser grande coisa. Em 2028-29, a nova versão do imposto arrecadaria 2 mil milhões de dólares, enquanto o imposto existente arrecadaria 2,5 mil milhões de dólares. A indexação resultou em muitos dísticos para os 500 milhões, embora a diferença tenha aumentado ao longo do tempo.
Poucas pessoas podem dizer que as alterações supertributais, nas suas formas passadas ou presentes, são o tipo de reforma fiscal que define o legado que os economistas cobiçam. É o tipo de coisa que o economista Ken Henry gosta de chamar de “mexer”.
Mas é difícil ignorar os maus presságios para o tesoureiro, que disse querer “aproveitar a situação” e realizar reformas mais amplas no sistema fiscal, mas que desde o início se opôs a um chanceler cauteloso.
Apesar da vitória eleitoral esmagadora, o governo albanês continua a adoptar uma posição cautelosa.
