Negociadores medievais experientes quebraram a forma como o Acordo de Paz de Gaza foi concretizado

Amana Naz:

Para mais informações sobre os acontecimentos de hoje, tentamos discutir a paz entre israelenses e palestinos e voltamos aos dois com ampla experiência.

Dennis Ross desempenhou um papel de liderança no processo de paz no Médio Oriente, tanto para Democratas como para Republicanos. Ele está agora no Instituto Washington para Política do Oriente Próximo. Este é um Think Tank de Washington. E Clinton de Rob Malie, Obama e o Conselho de Proteção Nacional da administração Biden eram cargos de alto nível. Ele agora é membro sênior da Universidade de Yale.

Senhoras, sejam bem-vindas a ambas e obrigado por se juntarem a nós.

Antes de chegarmos, quero apenas que cada um de vocês responda brevemente como cheguei aqui.

Rob, comece aqui. Por que você acha que este presidente foi capaz de fazer o que foi previsto agora?

Rob Malli, antigo enviado especial dos EUA para o Irão: Bem, primeiro, quero dizer, ele manteve um plano de paz acompanhado de lágrimas. Quero dizer, este é o Outubro Palestino exigindo expiação pelo que aconteceu no massacre. Não reivindica expiação após a guerra brutal de Israel.

Isto – Gaza apelou à diarydicalização, mas não a Israel. Microage o futuro da auto-governação palestiniana. Não diz nada sobre o futuro da profissão de Israel. Foi enfeitado com ambiguidade.

E ainda assim, por tanto, depois de tudo isso, é uma grande conquista do Presidente. E foi conseguido novamente, apesar de todas as críticas que fiz, porque ele assumiu uma forma de política convencional, onde apenas usava o poder bruto, estava pronto para quebrar a convenção. Ele falou com o Hamas. Ele pressionou Israel. Ele também garantiu os dois lados.

E foi uma forma de política que os seus antecessores não foram apenas capazes ou dispostos a utilizar.

Amana Naz:

Suco de Dennis, você concorda com isso? Nesse caso, Rob diz que o próprio homem era mais importante que o plano.

Dennis Juice, ex-embaixador dos EUA no Oriente Médio: Ok, acho que sim, geralmente concordo com o que Rob disse.

Vou mantê-lo diferente. O presidente Trump praticou alavancagem. A alavancagem assume duas formas. Um é incentivo e persuasão e o outro é punição e consequência. O que ele é – ele se colocou em uma posição em que o primeiro-ministro de Israel não poderia dizer nada a ele. Porém, ele usou os árabes de uma forma que o presidente não conseguiu fazer com Biden.

Ele os colocou em uma posição em que originalmente estavam dispostos a responder a ele e não estavam prontos para dizer não. O presidente Biden não estava em posição de persuadir Bibi a não lhe contar. E um desses motivos é que o BB sempre foi um republicano que pode usar contra o presidente.

Portanto, havia um contexto que era diferente, mas ele estava pronto para usar a força e a alavancagem que o Presidente Democrata ou a Administração Democrata estavam prontos para fazer.

Amana Naz:

Rob Mali, você acha que o governo anterior – sob o presidente Biden, qual foi o lucro que não utilizou? Ou também é verdade que o Presidente Trump teve apenas situações diferentes que lhe ofereceram mais lucro, não foi?

Israel já cumpriu vários dos seus objectivos. O Hamas foi degradado. Mataram líderes do Hezbollah no Líbano. Eles lançaram um ataque conjunto dos EUA contra o Irão. As condições eram mais adequadas para um acordo?

Rob Mali:

Acho que ambas as afirmações são verdadeiras. Sim, as condições para um acordo pelas razões que você deu e Dennis deu as condições para um acordo.

No entanto, também é verdade que a administração Biden – e é uma coisa que tem de enfrentar os funcionários e contas da administração Biden – não praticou a alavancagem. Eles tinham uma enorme influência com Israel.

O presidente Biden era muito popular entre o público israelense logo depois de outubro, então ele tinha essa influência, influência política. E, claro, eles forneceram armas. Você não pode dizer que está trabalhando incansavelmente para o cessar-fogo e continua a fornecer armas que confirmam que o fogo continua.

Isso é simplesmente desonesto. Então, sim, eles tiveram uma espécie de lucro que queriam chamar de primeiro-ministro Netanyahu, o que não queriam fazer. Não quiseram fazer uma votação dura no Conselho de Protecção e, sobretudo, não quiseram impedir ou condicionar o fornecimento de armas.

Mais uma vez, concordei que o Presidente Trump enfrentava uma situação mais favorável, mas a administração Biden tinha muita influência e simplesmente recusou-se a praticar.

Amana Naz:

Dennis Ross, Steve Witcoof e Jared Kushner pretendem encontrar-se directamente com o Hamas para criar este caso e limpá-los de que o Presidente Trump quer a paz aqui, para colocar mais pressão sobre a Turquia, o Egipto e o Qatar.

Quão diferente é isso da tentativa anterior? E será que, de alguma forma, na expectativa de que o Hamas impeça o cessar-fogo, de alguma forma coloca Trump como fiador?

Suco de Dennis:

Ok, isso é uma coisa interessante porque o historiador não tem nenhum governo disposto a se encontrar com o Hamas porque não quer legitimá-lo. Eles não queriam reduzir as autoridades palestinianas. Eles não queriam fazer do Hamas um representante palestino.

Esta administração não viveu dessa forma. E então eles chegaram ao Hamas no final. Mas não tenho certeza do que foi no final. Penso que a chave original do partido árabe e do lado muçulmano aqui também lhes deixou claro o quanto tinham de conseguir com Trump, usando os egípcios, usando os egípcios, usando os egípcios, usando os egípcios, mas também deixaram claro o que teriam a perder se não fossem ajudados.

Todos decidiram que estão interessados ​​em mostrar o quão bem sucedido o Presidente Trump pode ser e porque tiveram a sua parceria. A administração Biden nunca o fez. E para sermos justos na questão da situação, a verdade são as circunstâncias, na direção do que o Hezbollah de Israel fez, o que aconteceu há um ano.

Muitas vezes houve por um tempo. Obviamente, o que aconteceu ao Irão em Junho também influenciou as questões. A realidade, porém, é que a verdadeira fraqueza da rede proxy aconteceu antes disso.

Amana Naz:

Rob Mali, dando uma olhada em como o Presidente estava falando sobre uma grande cimeira sobre o acordo hoje, ok, todos os líderes do mundo reuniram-se atrás dele e ele estava a usar a linguagem do fim da guerra, falando sobre um novo começo. Ela está bem?

Rob Mali:

Quer dizer, o fim da guerra em Gaza, se ele conseguiu, de novo, conseguiu um momento. Acho que é uma hipérbole comum de Trump além disso.

Este não é o fim do conflito, nem mesmo do conflito em Gaza, mas o conflito entre Israelitas e Palestinianos terminará. Penso que a lição aqui é que se for o Presidente Trump ou o Presidente do Futuro, para usar uma forma obsoleta de política, uma política que está pronta para tomar medidas que podem não ser protegidas e populares da lei da gravidade política nos Estados Unidos, pode não ser geralmente conveniente.

Porém, por exemplo, estar envolvido com o Hamas, é algo que Dennis disse, os ex-presidentes não queriam fazer. No entanto, foi apenas um reconhecimento da realidade. Como conseguir a paz em Gaza se não dialogar com um partido que é a chave para a guerra e a paz? Pode não ser legal, mas é necessário. O presidente Trump fez isso.

Estarei longe de prever agora que estamos nesta situação em relação à paz entre Israel e Palestinos. Um passo de cada vez. Penso que, para os habitantes de Gaza hoje, é assim: eles estão absolutamente a passar do inferno para um mero pesadelo, e isso está a progredir para eles. Vimos a alegria das famílias reféns, dos prisioneiros palestinos que regressaram.

Esperamos que a assistência humanitária esteja prestes a regressar a Gaza. Mais uma vez, conseguiu o suficiente. Acho que vai levar algum tempo para passarmos à próxima fase, deixar a paz entre Israel e Palestinos.

Amana Naz:

Suco de Dennis, minutos ou menos quando saímos, que dia antes você vê se está mantendo esse cessar-fogo?

Suco de Dennis:

Vai estar diretamente envolvido no Presidente Trump, envolvimento direto do seu partido, enchendo ainda mais o partido.

Você tem 20 pontos. Penso que cada ponto é explicado separadamente por lados e a ligação entre democratização e retirada é um tema chave. Como é definido? Quem está continuando? Isso é o que eu vejo.

Amana Naz:

Um grande primeiro passo, uma grande questão, como vocês dois dizem, à frente.

Dennis Ross, Rob Mali, obrigado a ambos pelo seu tempo.

Rob Mali:

Obrigado