A terapia de conversão do juiz da Suprema Corte do Colorado é o que a terapia indicou em argumentos sobre a proibição
O Supremo Tribunal ouviu o argumento em um caso que poderia reduzir a proibição da terapia de conversão chamada para crianças. Converter terapia refere -se amplamente à atração sexual de uma pessoa ou tentativa de mudar a identidade de gênero e é proibida em 23 estados e distritos da Colômbia. Os argumentos de Geoff Bennettar discutidos com o analista da Suprema Corte da News Hour e a co-fundadora da Scottsblog, Amy Haor.
Geoff Bennett:
A Suprema Corte dos EUA ouviu hoje o argumento em um caso que poderia mudar a qualidade dos cuidados médicos e atingir a proibição da terapia de conversão de tão chamado para crianças.
Converter terapia refere -se amplamente à atração sexual de uma pessoa ou tentativa de mudar a identidade de gênero e é proibida em 23 estados e distritos da Colômbia. O terapeuta do Colorado, Callie Chils, diz que a proibição é limitada a capacidade de trabalhar com pacientes adolescentes e limitar sua liberdade de expressão.
Callie Chils, consultor profissional licenciado:
As crianças de caça se beneficiam do acesso a conversas de aconselhamento voluntário que as ajudam a cumprir a paz com seus corpos. Eles merecem melhor do que o colo de um lado para o Colorado.
Geoff Bennett:
No entanto, o Estado do Colorado argumenta que a prática é perigosa e não Arapy.
Phil Wajer (D), Procurador Geral do Colorado: esse tipo de pressão, à força, foi negado, todas as associações médicas são privadas pela Associação Médica.
Geoff Bennett:
Analista de “News Hour” da Suprema Corte e co-fundador do ScotsStsblog, Amy H estava na Câmara para discutir neste caso. E ela se junta a nós agora.
É bom te ver
Amy Hao:
Obrigado por me receber. É bom estar aqui.
Geoff Bennett:
Então, qual é a questão em frente ao tribunal aqui e o que os filhos estão discutindo? Demos a ele um perfil no programa ontem à noite.
Amy Hao:
Assim, a questão perante o Tribunal viola o direito de liberdade de expressão na proibição do Colorado à terapia de conversão. E o estado diz que está apenas controlando o tratamento dos profissionais de saúde, se comporta e não da fala; portanto, a Primeira Emenda nem sequer chuta.
Mas os filhos dizem: “Olha, eu literalmente falo terapia e você me diz que não posso estar envolvido nesse discurso, quando posso estar envolvido no discurso oposto, incentive alguém a confirmar sua identidade de gênero”. E é discriminação com base no tipo de mensagens que estou usando.
Geoff Bennett:
E é por isso que ele está pedindo liberdade de expressão.
Amy Hao:
Exatamente.
Geoff Bennett:
O estado argumenta que a proibição está em vigor para proteger os pacientes e os profissionais de tratamento não têm o direito de dar conselhos errados ou prejudiciais aos pacientes.
O que os juízes fizeram esse argumento?
Amy Hao:
Justiça – Alguns dos juízes, especialmente os juízes conservadores do tribunal, estavam céticos. O argumento do estado é que há um tratamento com uma grande associação médica, como a American Pediatric Association, que não é uma terapia de conversão eficaz e, na realidade, é prejudicial.
No entanto, alguns juízes ficaram céticos sobre essa idéia do tratamento do tratamento. Assim, o juiz Clarence Thomas retornou a um caso chamado Estados Unidos vs. Scorm em junho, onde a Suprema Corte confirmou os cuidados de confirmação de gênero do Tennessee, simultaneamente escreveu uma opinião de que ele sugeriu que os desafiantes do governo Beden deveriam ser tratados e qualificados neste caso.
E assim, hoje, a juíza Amy Barrett foi a general do Colorado Solister, Shannon Stevenson, para apontá -lo para um estudo que apoiou o maior apoio ao risco do Colorado em risco. No entanto, essa questão do tratamento do tratamento é a questão da Camma.
Samuel Alito, a Justiça Aliada da Suprema Corte dos EUA:
Houve até um tempo em que muitos profissionais de tratamento pensavam que certas pessoas não deveriam ser estimadas por causa do baixo QI? Houve um tempo em que houve muitos tratamentos que pensavam que toda criança nascida na síndrome de Down deveria ser colocada em uma instituição imediatamente?
Geoff Bennett:
E havia o juiz Jackson, que ficou surpreso ao descobrir quanto apoio praticar para prática como transformar a terapia sob a Primeira Emenda.
O juiz Ketanji Brown Jackson, nomeado pela Suprema Corte:
Entendo que, se a sra. Chils estivesse aqui escrevendo um artigo sobre a terapia de transformação ou a escrita – ou fazendo um discurso sobre isso. Mas ficou um pouco surpreso para mim que ele permanecerá em uma posição diferente do profissional de tratamento, que tem o mesmo objetivo, o mesmo interesse e apenas escrevendo medicamentos para o cliente, em vez de conversar com o cliente.
Geoff Bennett:
Então, com base em tudo isso, há uma dica sobre como o tribunal julgará neste caso?
Amy Hao:
É sempre um pouco perigoso prever com base na lógica oral.
Geoff Bennett:
OK
Amy Hao:
No entanto, os juízes pareciam ser os juízes mais céticos com a proibição do Colorado. Eu acho que a única pergunta real após o argumento oral é que os juízes dirão completamente se a Constituição do Colorado violou a Constituição ou se enviará o caso de volta ao tribunal inferior para aplicar uma revisão de pesquisa mais aprofundada.
Geoff Bennett:
E se eles o reverteram, qual é o efeito generalizado?
Amy Hao:
Ok, então existem mais de 20 estados onde existem leis semelhantes. E assim esses estados – será ainda mais difícil proteger a proibição da terapia de conversão desses estados.
Geoff Bennett:
Amy Hao, obrigado como de costume, este caso e essa palavra para a palavra que vem a nós.
Amy Hao:
Obrigado por me receber.
Geoff Bennett:
Claro.
