As acusações de terror doméstica precisam de um novo modelo de lei criminal de ódio para acusação

Enquanto a mídia continuava se curvando para evitar a natureza política extrema dos assassinatos de Brian Thompson, CEO do ativista conservador Charlie Kirk e CEO da UnitedHealthcare, o presidente Donald Trump deu o passo de “identificação” como uma organização terrorista.

Em outras palavras, com o aumento da violência política – da esquerda para a esquerda – finalmente veremos as acusações de terrorismo federal contra atores indígenas que aplicam violência política na frente da casa? Os gostos de Tyler Robinson e Luigi Mangione agora encontrarão acusações de terrorismo federal?

Infelizmente, como a lei está sendo construída atualmente, não o faremos.

ASSISTA: MPS, após o assassinato de Kirk, como abordar o odioso luta livre de retórica política

Isso deve mudar. Não “identificando” grupos domésticos como terroristas; Na verdade, isso não mudará nada sobre a acusação de “terrorismo interno”.

Não, há um veículo mais simples e menos carregado politicamente. E o plano já está comprovado.

Antecedentes: a estruturação da lei federal agora, apenas grupos estrangeiros podem ser identificados como “terroristas”. O medo entre a legislatura é que a capacidade de nomear um grupo indígena como um “terrorista” possa ser usado e permanece por ambos os lados do corredor político como um cudgel.

Especialistas alertam o sinal de morte de Charlie Kirk sobre as celebrações de esquerda, uma mudança perigosa na política

Como resultado, os promotores federais se transformam em bagels para culpar as ações violentas cometidas por atores que se inspiram politicamente na frente da casa. Por exemplo, a acusação federal de assassinato de Mangione é baseada em um estatuto fraco de seguir -up; Até este artigo, qualquer caso federal contra Robinson provavelmente parecerá semelhante.

No entanto, o processo de “nomeação” é necessário ser a pré-marcação de um grupo pelo ramo executivo de um grupo? Não pode ser preferível deixar a decisão da decisão que a violência cometida para fins ideológicos é descrita como “terrorismo” ao tribunal?

Como fazer esse modelo, o regime federal de crimes de ódio já existe. Simplificando, raça, religião e assim por diante. Se eles são essencialmente inspirados em Animus contra certos grupos, há ações graves que são descritas como “crimes de ódio”.

Se você participar de estatutos do crime de ódio, não o aceite, eles se livraram do exame legal. Então, por que você não aplica o mesmo modelo ao terrorismo?

Anti -terrorista anti -terrorista pode atingir o antifieiro com a lei de Rico “forte” de Trump.

É assim que vai. Primeiro, haverá uma lista de vários crimes graves. Estes serão o apoio ou financiamento de tais ações ou tais ações.

Mais tarde, ao acusar esse crime, o promotor terá que reivindicar a intenção do agressor de influenciar a política do governo ou de influenciar a população civil (o “terrorismo” (a definição da definição do que é formado) e provar isso mais tarde.

Luigi Mangione, suspeita do assassinato do CEO da UnitedHealthcare em Nova York, Brian Thompson, está chegando a um heliporto com membros da polícia de Nova York em 19 de dezembro de 2024. (Spencer Platão/Getty Images)

E isso é tudo.

À luz de Robinson e Mangione, vamos usar o assassinato como exemplo. Se o promotor puder mostrar que um assassinato foi cometido com essa intenção terrorista necessária, o crime será acusado de “assassinato como um crime terrorista”.

Trump defende um antifieiro anti -gravador porque visa o extremismo de esquerda.

Normalmente, o promotor acusaria o “assassinato” regular e o “assassinato como um crime de terrorismo”. Se o juiz decidir que não há evidências suficientes para a acusação de “terrorismo”, ele poderá derrubá -lo no início do processo de julgamento.

Se a acusação é salva do juiz, o promotor deve provar não apenas a acusação de assassinato, mas também a intenção terrorista por trás do assassinato.

De fato, é como o terrorismo do estado de Estado de Nova York é estruturado e funciona. Um juiz estatal, de fato, derrubou um pedaço de terrorismo no caso de Mangione, mas a acusação regular de assassinato sobreviveu.

Então, por que você se preocupa? Em muitos exemplos de violência política, pelo menos se pudermos restaurar nosso caminho para algumas acusações federais, realmente precisamos de um novo regime que chama a palavra “T”?

Após o assassinato de Kirk, os parlamentares reagem ao clima político mortal: ‘Palavras severas vêm antes de ações violentas’

Nós fazemos isso. Como sociedade, aceitamos que o assassinato ideológico é um crime contra mais do que vítimas individuais. Também afeta os grandes escritos da sociedade e corta o coração de nosso contrato social comum.

Clique aqui para mais ideia da Fox News

Portanto, esses crimes devem ter direito a penalidades avançadas e, ao mesmo tempo, um juiz e o júri devem permitir que o júri controla o processo e remova a política da mistura.

Como resultado, os promotores federais se transformam em bagels para culpar as ações violentas cometidas por atores que se inspiram politicamente na frente da casa.

Ainda existe um potencial de politização aqui? Certamente. No entanto, sempre existe o sistema de justiça criminal. Caso contrário, é tolice imitar.

Mas o que também é estúpido é testemunhar eventos como os assassinatos de Charlie Kirk e Brian Thompson e afirmar que eles não são determinados para fins políticos.

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News

Na hora do passado para parar de deitar nós mesmos. Temos um problema terrorista nativo – e sim, apesar do chamado do governo Biden à “superioridade branca”, é quase completamente vítima, um elementos de esquerda irritados.

É hora de cobrar.

Clique aqui para mais do que Paul Mauro