Rolling Stone Malik processou o Google no resumo da IA

Google está sendo levado ao tribunal Visão geral da IA ​​da Over. De acordo com a Penkey Media, o proprietário da Rolling Stones, vários e outros editores, o equipamento de IA da gigante da busca usou seus artigos ilegalmente e, além disso, a receita foi danificada.

Este é o primeiro resumo da IA ​​do Google para o tribunal desafiou e pode fornecer um exemplo pesado para equipamentos de IA semelhantes.

Lápis está argumentando que as ações do Google estão fora de suas condições originais

Quais sites podem ser prejudiciais aos resumos da IA?

Os resumos de IA estão em parágrafos que muitos são exibidos na parte superior da pesquisa do Google e são compilados pela IA do Google depois de obter informações de vários outros sites. Embora o Google mantenha esses resumos sejam benéficos para fontes citadas e vinculadas, parece que alguns editores acreditam separadamente. A Media Lápis, porém, é assim contra o Google, e afirmou em seu caso que a convocação da IA ​​do Google não é apenas prejudicial à indústria, mas também usando ilegalmente materiais.

“Como editora global principal, temos a responsabilidade de proteger os melhores jornalistas de classe do PMC e conceder jornalismo como a fonte da verdade”, diz o CEO da Media de Penkey em JE Penkey Uma declaração para o TechCrunch“Além disso, temos a responsabilidade de lutar ativamente pelo futuro da mídia digital e preservar sua integridade – todos eles estão ameaçados pelas atividades atuais do Google”.

O Google negou estritamente essas reivindicações e a visão geral da IA ​​acha que o Google permite que o Google envie tráfego para mais sites do que nunca. O caso alega que o oposto é verdadeiro, e as visitas e a receita de publicidade diminuíram desde o lançamento da visão geral da IA ​​no ano passado. De fato, no que diz respeito ao caso, o Google afirma que o resumo é uma pechincha para os editores “(ele) não forneceu nenhuma informação competitiva credível relacionada ao tráfego de referência de pesquisa”.

Certamente a resposta está completamente fora do Google? A Penkey Media o removeu como resultados “destrutivos”, argumentando efetivamente que grande parte do tráfego da Web do Google permite criar termos e condições hostis nos editores. Afinal, algum tráfego é melhor que o tráfego.

Embora este seja o primeiro Google sendo alvejado por este caso nacional, atualmente está enfrentando uma incredulidade na UE e tem sido brevemente evitado a venda no navegador da web Chrome O caso de uma recente descrença nos EUAHonestamente, o Google acabou de evitar quebrar seu império por causa da competição de outros bots da IA. Outro criador de IA foi alvo de outras agências, significativamente um evento recente em que os autores trouxeram Um processo de ação coletiva contra antropólogosComo resultado, um enorme US $ 1,5 bilhão foi direcionado para o reembolso.