O Fratzscher oferece uma culpa de pensão “Boomers”, mas reduz o que eles fizeram.
O economista Marcel Fratzscher joga pessoas mais velhas, especialmente a “geração do Baby Boom”, e pede especialmente um jovem através de atos ilegais na aposentadoria. A safra alta mudou apenas na estrutura estabelecida por política e eleitores.
Nosso sistema de pensão é baseado na reforma de pensões de 1957. Naquela época, o governo de Konrad Adenauer introduziu o processo de composição.
O procedimento de taxa adicional significa: as doações de pensão dos funcionários não se acumulam para pagar durante a aposentadoria. Em vez disso, a contribuição atual é usada para pagar a pensão atual.
- No vídeo: o economista -chefe Fratzscher requer aposentados para anos sociais obrigatórios.
Pensão: especialistas alertaram cedo
No início de 1957, os aposentados alertaram que esse sistema era o doador mais contribuído. Mas Adenauer vê isso facilmente. “As crianças sempre conseguem pessoas.”
Deve mudar rapidamente. Em 1961, a corda da República Federal foi aprovada. E logo saiu como uma bênção “automática” de crianças.
Se cada mulher nasceu com uma média de 2,5 crianças na década de 1960, a taxa de natalidade caiu para 1,4 após 20 anos.
A família de uma criança se tornou uma regra
Resultados: Existem apenas dois aposentados, então existem apenas dois. E considerando o desenvolvimento demográfico, o relacionamento é muito menos vantajoso, pois sacrifica o emprego.
Mas não são apenas as drogas para evitar gravidez indesejada. Também décadas atrás, a atitude se espalhou para os jovens, especialmente nos velhos tempos e 60 anos.
Primeiro de tudo, foram as pessoas altas nascidas entre 1955 e 1969, e a geração de baby boom se tornou uma regra para uma criança.
Fratzscher: “O contrato geracional parece estar quebrado com a promessa de que a próxima geração garantirá um futuro estável e seguro”.
Agora, existe um contrato de geração fictícia que representa uma distribuição justa entre jovens e idosos. Os políticos assumem que a relação entre doadores e aposentados continuará votando no futuro.
Mas “Baby Boomer” nunca assinou um dever de que ele pode quebrar. Famílias pequenas com crianças de crianças com crianças têm menos trabalho infantil, seus pais deixam mais espaço para a “auto -realização” e o custo é menor do que muitas crianças.
A política tem um incentivo errado
Milagres econômicos podem ser acusados de não pensar nos resultados de seu comportamento ou fracasso. Mas a ideia de que um casal deve escolher várias crianças em relação ao sistema de pensões é absolutamente mundana e ridícula.
De fato, foi uma política que fez os incentivos errados. A altura da pensão está pendurada e depende de quanto tempo o funcionário paga pelo fundo de pensão.
Resultado: Uma mãe que não trabalha com um casal com vários filhos é financeiramente pior do que uma renda dupla sem um ou nenhum filho.
Proposta inicial de sobrecarregar os funcionários que não têm filhos para melhorar a pensão de sua mãe sem melhorar seus direitos de pensão para este livro.
A reivindicação de Fratzscher de Baby Boomers
A pensão da mãe introduzida em 2014 não a substituiu. Também é necessário arrecadar fundos por todas as doações e contribuintes, independentemente do número de crianças.
As acusações de Fratzscher para a geração do Baby Boom são, em última análise, o fato de não pensarem no sistema de pensões durante o plano da família. Em outras palavras, eles visavam muito razoavelmente com seus desejos e demandas por sistemas politicamente predeterminados.
O “problema da culpa” levantado por Fratzscher é muito acadêmico e passa pela realidade. A “culpa” do sistema de pensão em dinheiro é um político que o apresenta e sempre foi reparado, mas nunca reformado. “Culpa” também é um eleitor que sempre sinalizou os partidos na pensão. Depois disso, não faça tudo relacionado a cortes.
“Boomer-Jolly” e ano social para aposentados
Fratzscher e DIW estão procurando um local miserável do fundo de pensão. Eles também oferecem receitas.
Um deles é a introdução de “Boomer-Jolie”. É uma imposição especial de toda a renda da idade de um certo valor. Essa receita “solo” deve ser introduzida no “Fundo Especial”. Pensões baixas aumentarão a partir disso.
No entendimento social dos idosos, Fratzscher tem um equilíbrio na possibilidade de retrodução no ano forçado social para o serviço militar obrigatório ou os jovens.
Fratzscher omitiu o que “boomers”
Tudo isso raramente está relacionado à ciência. Em vez disso, o DIW e seus chefes eram o máximo possível para redistribuir o máximo possível. Até agora, o SPD, o Greens e o Fratzscher e os colegas da esquerda sempre entregaram reivindicações “científicas” por taxas de imposto mais altas ou impostos sobre ativos.
Agora Fratzscher adicionou algo novo ao som de redistribuição geral de “Rich”.
Seus boomers e suas sugestões eram mais velhos com “Boomer-Soli” e ano forçado. Também promove a venda de seu novo livro. Mas o fratzscher não contribui para a solução atual. Mas, acima de tudo, ele omite o que a “geração do boom” fez.
Fratzscher não moverá nada na política.
O crescimento econômico nas últimas décadas não foi criado na Torre do Marfim da academia, mas acima de tudo, foi criado por aqueles que acusam o fratz de fratz. E eu acho que ele não está relacionado. A maioria dos “boomers” masculinos já possui serviços militares ou de substituição.
Se você olhar para o clube e a própria associação, poderá ajudar o professor econômico. Muitos voluntários que participaram têm vintage que Fratzscher condenou. Fratzscher pode falar das almas de muitos jovens. Eles são sobrecarregados com pensões e na operação de tremenda dívida pública.
Na política, Fratzscher não moverá nada. CDU/CSU e SPD estão bem cientes de quem são os eleitores mais leais. Os cientistas podem pagar, mas não são políticos.
